Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
09 сентября 2014 года в городе Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К.
рассмотрел гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Урумова Э.Б. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) через своего представителя – филиал №2351 ОО «Кисловодский» заключил с ответчиком Урумовой Э.Б. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.
Кредит предоставлен заемщику Урумовой Э.Б. на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита и предусматривающий использование платежной банковской карты.
Заемщик условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., а так же о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Хрипкова А.Л. письменно просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствии. Удовлетворении исковых требований, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Урумова Э.Б. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручении адресату.
Из адресной справки следует, что ответчик Урумова Э.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Заказное письмо, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела с уведомлением о вручении направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, оно возвращено в суд - за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Уклонение ответчика Урумовой Э.Б. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд учитывает, что ответчик Урумова Э.Б. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с письменного согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика с учётом требований ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
Как видно из кредитного договора №, Банк ВТБ 24 (ЗАО) – ДД.ММ.ГГГГ заключил с Урумовой Э.Б. кредитный договор, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.4.2.3. указанного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора.
Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Урумова Э.Б. систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
На день вынесения решения сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., общая сумма задолженности – <данные изъяты>.
Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.
Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, она уведомлялась письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Урумовой Э.Б. принятые обязательства исполнены не были.
Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Урумовой Э.Б. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
Взыскать с Урумова Э.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.
