Дата принятия: 09 сентября 2014г.
К делу № 2-1511/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «09» сентября 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганский М.Г.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Чабан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамян С.Н. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Адамян С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Маринина А.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21213» №, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «MAZDA 3» №, под управлением Арзуманян Д.В., в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданинМаринин А.Г., управляющий автомобилем «ВАЗ 21213» №,совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность Адамян С.Н. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата только в размере: 67 006 руб. 14 коп.
Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 120900 руб. 93 копеек. Максимальная сумма страхового возмещения по полису ОСАГО виновного составляет 120000 руб. Сумма недоплаты составляет 52993 руб. 86 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 52993 руб. 86 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14050 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Адамян С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маринин А.Г., управляющий автомобилем «ВАЗ 21213» №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «MAZDA 3» №,под управлением А.Д.В., в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Маринин А.Г., управляющий автомобилем «ВАЗ 21213» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «MAZDA 3» №, принадлежащему Адамян С.Н. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Адамян С.Н. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Марининым А.Г. имуществу потерпевшей Адамян С.Н.
Адамян С.Н. обратилась в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер материального ущерба, подлежащего выплате Адамян С.Н. от ООО «СК «СОГЛАСИЕ» составил 67 006 руб. 14 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
Адамян С.Н., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «MAZDA 3» №, принадлежащему Адамян С.Н., составила 120 900 рублей 93 копеек.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП ФИО6 выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Адамян С.Н. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Адамян С.Н. на сумму 120900 рублей 93 копеек, а согласно ст. 7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Адамян С.Н. на сумму 120900 рублей 93 копеек, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 52993 руб. 86 копеек (120000 руб. 00 коп.-67006 руб. 14 коп. = 52993 руб. 86 коп.).
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120 000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 102 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 13464 рубля 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 13 464 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Адамян С.Н. моральный вред на сумму 5000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Адамян С.Н. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Адамян С.Н. составляет 52993 руб. 86 коп., неустойка - 13464 руб., компенсация морального вреда - 5000 рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Адамян С.Н. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((52993,86+13464+5000)/2), что составляет 35728 руб. 93коп.
Таким образом, исковые требования Адамян С.Н. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб. и оплаты почтовых расходов в размере 50 руб. 10 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3243 рубля 74 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3443 рубля 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Адамян С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>) о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>; №, № в пользу Адамян С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 52993 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 86 копеек, неустойку - 13464 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 10 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 114236 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 89 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>; №, №) государственную пошлину в размере 3443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля 74 копейки в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Председательствующий М.Г. Курганский
