Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
при участии представителя истца – Давыдова Г.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. и по заявлению заемщика перевело денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на предоставленный счет продавца ФИО7 за автомобиль. Поскольку вышеуказанный автомобиль не подошел по характеристикам, он был заменен на автомобиль модели <данные изъяты>, на который между ответчиком и ФИО8»ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, однако данный автомобиль в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО «РУСФИНАНС БАНК» передан не был, и новый договор залога заключен не был. Кредитным договором № заключенным с ответчиком предусмотрен досрочный возвратсуммы кредита, и уплаты причитающихся процентов в случае, когда утрачено обеспечение кредита либо ухудшилось его состояние,что также предусмотрено и условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании чего просят взыскать с ФИО1сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
В последующем истцом заявленные требования были уменьшены в связи с частичным погашением ФИО1 суммы задолженности по кредиту, и просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Давыдов Г.М., действующий на основании доверенности от 25.03.2014г., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, но так как ею были нарушены условия договора залога, банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 15,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 5-6).
По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>(л.д.19-24), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17-18).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № согласно условиям которого, предметом залога является автомобиль марки SkodaOctavia<данные изъяты> (л.д. 9-10).
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в ФИО9 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 (л.д. 25-26).
Согласно гарантийному письму, поступившему в ООО «РУСФИНАНС БАНК», продавец ФИО10 гарантирует замену предмета залога ФИО1 на автомобиль модели <данные изъяты>,в связи с тем, что первый автомобиль модели <данные изъяты> не подошел по характеристикам (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1и ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> (л.д. 33-37), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 38-39).
Однако данный автомобиль в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУСФИНАНС БАНК» передан не был, новый договор залога заключен не был, тем самым ответчиком были нарушены условиякредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кредитным договором № предусмотрен досрочный возвратсуммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, когда утрачено обеспечение кредита либо ухудшилось его состояние.
Кроме того, в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.в случае утраты предмета залога, в том числе по причине тотального ущерба, или повреждения, залогодательпо согласованию с залогодержателем обязан заменить его другим равноценным имуществом либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство, то есть вернуть кредит и уплатить начисленные проценты.
На основании чего, истец вправе потребовать досрочного исполнения кредитного договора.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, и с учетом представленной выписки по счету, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 16.09.2014г.
Председательствующий: О.В. Князева
