Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1887/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ломановой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Ломановой Н.В. в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано следующее. Автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ломанова Н.В., управлявшая АВТОМОБИЛЬ2, нарушила ПДД. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО СК «Альянс», которое перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – <данные изъяты> руб. С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ломанова Н.В. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений в суд не представила.
Представители третьих лиц СОАО «ВСК», ООО «Галант-Авто», третьи лица Петросян О.М., Ломанов М.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 10.38 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Петросяна О.М., принадлежащего ему на праве собственности, и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Ломановой Н.В., принадлежащего на праве собственности Ломанову М.Е.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03.02.2012 г. установлено, что водитель Ломанова Н.В., управляя АВТОМОБИЛЬ2, нарушила п.п. 10.1 ПДД, т.е. не выбрала безопасную скорость движения, не учла погодные условия и совершила столкновение на стоячий автомобиль Пежо, под управлением водителя Петросяна О.М.
Данное определение не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего дела, но изложенные в нем обстоятельства никем не оспариваются.
В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ1, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 7), и акте осмотра транспортного средства ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 13). Стоимость устранения повреждений, с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 22).
Между Петросяном О.М. и ООО «СК «Согласие» на момент совершения ДТП был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «СК «Согласие» перечислило ОРГАНИЗАЦИЯ1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 25).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ2, Ломановой Н.В., застрахована ООО СК «Альянс» по полису страхования транспортных средств. ДТП, произошедшее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., признано ООО СК «Альянс» страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Альянс» перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., данный факт никем не оспаривался.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.-<данные изъяты> руб.).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком не представлены сведения о его имущественном положении.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Ломановой Н.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждена платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Ломановой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Егорова
