Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-637/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.В-Суетка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дедовой Л.А.
с участием истца Шуруповой Л.М.
представителя ответчика Попова А.Н.- адвоката адвокатской конторы Благовещенского района Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №96274
при секретаре Антипенко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуруповой ФИО13 к Попову ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец Шурупова Л.М. обратилась в суд с иском к Попову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец Шурупова Л.М. указала, что является собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. В жилом помещении так же зарегистрированы ФИО5 (муж истца), ФИО6 (дочь истца), ФИО7 (дочь истца), ФИО8 (внук истца), ответчик Попов А.Н. (зять истца), ФИО9 (зять истца), ФИО10 (внучка истца). С 2010 года ответчик Попов А.Н. по вышеуказанному адресу не проживает, принадлежащих ему вещей в доме нет. Добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказался, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец как собственник дома. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении не позволяет в полной мере права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В судебном заседании истец Шурупова Л.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Место жительства ответчика Попова А.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему, назначен представитель – адвокат Благовещенской адвокатской конторы.
Представитель ответчика Попова А.Н. – адвокат Полынцев А.М. в судебном заседании просил суд принять по делу решение в соответствии с законом.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Шурупова Л.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Попов А.Н. длительное время в указанном в доме не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, отношения с истцом прекращены.
Эти обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются материалами дела.
Суду не представлено доказательств о наличии какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о праве пользования последним жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Попов А.Н. не является членом семьи собственника жилья, не несет расходов по содержанию имущества, не проживает в жилом доме по месту регистрации, суд считает, что она утратила право пользования этим жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.
Истец не настаивает на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, поэтому суд их с ответчика не взыскивает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Поповым ФИО15 жилым помещением - домом, расположенным по адресу<адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Благовещенский районный суд.
Судья Л.А. Дедова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
