Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-1804/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Мальцева С.Л.,
При секретаре Косенко Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Селезневу А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» обратилось в суд с иском к Селезневу А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и Селезневым А.И. был заключен договор займа № от <ДАТА>., по условиям которого Селезневу А.И. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>., на срок 6 месяцев, не позднее <ДАТА>. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком погашение суммы займа и процентов произведено не в полном объеме. Просит взыскать с Селезнева А.И. по договору займа № от <ДАТА>., задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. – пеня. Взыскать с Селезнева А.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражают против принятия заочного решения.
Ответчик Селезнев А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причины неявки, суду не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 1.1 договора займа №, заключенного <ДАТА> между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» (Займодавец) и Селезневым А.И (Заемщик), займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев, не позднее <ДАТА> года. (л.д. 8).
Заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей (л.д.7).
В силу п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8,5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была получена Селезневым А.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.02.2012г. (л.д. 5).
Согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Селезнева А.И. обязан уплатить в срок не позднее <ДАТА> сумму займа и процентов, согласно графику платежей. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> составляет: <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – пеня.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона (л.д. 6).
Таким образом, в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение, представленными истцом документами, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы Истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно, подлежит взысканию задолженность по договору займа от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> года: <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, 23 557 руб. – пеня.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно, платежного поручения № от <ДАТА> года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика Селезнева А.И. в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-237, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Селезневу А.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Селезнева А.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» по договору займа № от <ДАТА> задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Селезнева А.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья – С.Н. Мальцев
