Решение от 09 сентября 2014 года

Решение дело № 2-1645/2014
 
именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
 
    с участием представителя истца Изместьева Г.В., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителей,
 
установил:
 
    Макарова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Иванова Р.О. и <данные изъяты> № под управлением Пестеревой (Макаровой) В.С. Виновником ДТП признан Иванов Р.О., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» (полис серии ССС № №). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба для возмещения убытков. Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «ЭКСО-Ижевск» для проведения независимой экспертизы по определению суммы причиненного ущерба. Истец просит суд взыскать с филиала в УР ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>.; также неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день до дня исполнения решения суда; расходы по оплате услуг по составлению отчёта в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате стоимости отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» - <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., производство в данной части прекращено.
 
    В судебное заседание истец Макарова В.С., извещённая о рассмотрении дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Изместьев Г.В. на уточнённых исковых требованиях настаивал полностью, просил суд исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. От представителя страховой компании поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объёме. Выплата страхового возмещения и расходы по оценке возмещены истцу в полном объёме в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> что подтверждается актами о страховом случае и платёжными поручениями. Ввиду превышения лимита ответственности страховщика <данные изъяты> руб., расходы истца по оценке, входящие в страховую выплату, возмещению не подлежат. (ст.ст.7, 12 ФЗ ОСАГО). С требованиями о взыскании неустойки не согласны. Считают требуемый истцом размер неустойки высоким и подлежащим на основании статьи 333 ГК РФ снижению. Размер неустойки не может превышать размер причинённого ущерба. Требование о компенсации морального вреда истцом не обосновано. Считают, что сумма <данные изъяты>. в качестве расходов за услуги представителя завышена. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Третьи лица Иванов Р.О., СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1.1 Устава ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, ОГРН № и целью общества является удовлетворение страховых и связанных с ними потребностей предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений, а также извлечение прибыли (п.1.1 Устава) (л.д.96-99, 100-104).
 
    В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус ответчика.
 
    Согласно ПТС <адрес>, свидетельству о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Пестеревой В.С. (л.д.12).
 
    В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д.11) ФИО4 и Пестерева В.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г., о чём имеется актовая запись № после заключения брака жене присвоена фамилия Макарова.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине Иванова Р.О.
 
    Ответчик доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Иванова Р.О., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы, суду не представил.
 
    Как следует из акта о страховом случае, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13). Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу Пестеревой В.С. (л.д.14).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с положениями ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ст.1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.12 ч.2 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненный ООО «ЭКСО-Ижевск», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа) составляет <данные изъяты>., среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № в доаварийном состоянии с учётом года выпуска на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля Alfa Romeo № с учётом аварийного состояния на дату оценки составляет <данные изъяты>. Таким образом, величина ущерба причинённого истцу составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> (л.д.15-62).
 
    Отчёт ООО «ЭКСО-Ижевск» составлен в соответствие с требованиями нормативных документов, на основании акта осмотра транспортного средства, проведённого ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ Отчёт ООО «ЭКСО-Ижевск» выполнен в соответствии с положениями Федерального Закона от 29.07.1998 г. №153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с федеральными стандартами оценки «№1, №2, №3, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, с Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. При этом оценщиком произведён обзор рынка авторемонтных работ по региону, стоимость нормо-часа авторемонтных работ использована на основании среднерыночных цен по <адрес>, <адрес> <адрес> УР, т.е. в соответствие с п.63 Правил, согласно которому восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В статье 7 Закона об ОСАГО дано понятие термина «страховая сумма», как сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты>
 
    Согласно частям 1, 14 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ответчиком была произведена истцу выплата в счёт возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 117, 118).
 
    Таким образом, с учётом произведённых выплат, не подлежат взысканию расходы истца по оценке причинённого ущерба.
 
    Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в счёт возмещения причинённого ущерба перечислены суммы соответственно <данные изъяты>. Следовательно, право на получение неустойки у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной выплатой страхового возмещения.
 
    Данный вывод также подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г.) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
 
    Расчёт неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, в размере <данные изъяты>
 
    В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>). Суд считает необходимым уточнить расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), итого: <данные изъяты>. Однако, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Немотивированные доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, необходимости применения положений ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельными.
 
    Оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения неустойки, поскольку она объективная и соответствует последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтён период допущенной просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, представленные ответчиком доказательства, выразившиеся в простом упоминании положений ст.333 ГК РФ.
 
    Относительно требования о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что потребителю Макаровой В.С. ООО «Росгосстрах» первоначально произвело выплату страхового возмещения не в полном объёме, что не могло не причинить нравственных страданий для истца, однако их характер никак не конкретизирован истцом в исковом заявлении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учётом конкретных обстоятельств дела и требований справедливости в размере <данные изъяты>
 
    С учётом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).
 
    Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в размере 50% от присуждённой суммы <данные изъяты>), т.е. в сумме <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение несения данных расходов были представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр» и Макаровой В.С. (л.д.63), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д.62). При этом сторона ответчика просила суд снизить размер представительских расходов.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании Изместьев Г.В., действовавший по поручению ООО «Юридический центр» (л.д.75), участвовал в качестве представителя истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, фактическое участие Изместьева Г.В. в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, объём проделанной представителем работы и её вклад в рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобождённого от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу состоит из удовлетворённых требований имущественного характера от суммы <данные изъяты>. и требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Макаровой В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике в пользу Макаровой В.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Н.В. Черняев