Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2-2571/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2014 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Гильмановой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «Банк»)к Газимовой Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Газимовой Р.Ф., просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- срочные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> руб.-пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из норм ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Газимова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Газимовой Р.Ф. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по которому банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме "овердрафт", определенном договором и тарифами, с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитования проценты за пользование заемными средствами установлены в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>% годовых; за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>% годовых; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск, но не менее <данные изъяты> руб.; пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени при несвоевременном погашении ссудной задолженности <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Подписав указанное Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «Банк», Газимова Р.Ф. согласилась с условиями, порядком и сроками возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, размерами процентной ставки по кредиту, уплатой штрафов за неуплату минимального платежа и пени.
Согласно выписке по счету кредитной карты Газимовой Р.Ф., последней получены по карте денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в погашение обязательств по кредиту ответчиком денежные средства не внесены.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Газимовой Р.Ф. составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., процентам за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. - пени на просроченную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил Газимовой Р.Ф. уведомление № с требованием исполнить обязательство по договору в срок до конца <данные изъяты> г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.
При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Вследствие этого суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, так как полученный кредит по банковской карте ответчиком не был погашен в полном объеме.
В части взыскания пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, поскольку заявленный размер пени и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Газимовой Р. Ф. взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить частично.
Взыскать с Газимовой Р. Ф. пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья В.М.Рыбакова
