Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/14 по иску Хайрова Р. Р. к Хайровой А. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хайров Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Хайровой А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что указанная расписка соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержит существенное условие договора займа - его предмет, а также отражает стороны сделки, подтверждает факт передачи денежных средств. Кроме того, в расписке содержится обязанность ответчика по возврату денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждают наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчица долг истцу не вернула. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хайрова А.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>, в подтверждение получения этой суммы ответчик Хайрова А.Р. выдала истцу расписку заемщика (л.д.6). Срок возврата займа в сумме <данные изъяты> был определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт получения денег в сумме <данные изъяты> от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На основании представленных документов суд приходит к выводу, что в указанном случае между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы долга ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать указанные проценты по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом и не препятствует в дальнейшем требовать уплаты процентов по день фактического возврата суммы займа.
Согласно расчета истца, признанного судом верным, размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194. 196-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайрова Р. Р. удовлетворить.
Взыскать с Боженина В. В. в пользу Хайрова Р. Р. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 года.
Судья (подпись)Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
