Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 12-386/14                                                                                                                 (марка обезличена)                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород                                           (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.А.А. в интересах лица, в отношении которого ведется административное производство Е.М.В., (дата) годарождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Е.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Е.М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    (дата) защитником Е.М.В. - З.А.А. направлена через мирового судью в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода жалоба на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, вины Е.М.В. не признает. Также указал, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и производство по данному делу прекратить.
 
    Е.М.В. и его защитник З.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "П." К.С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) в 20 часов 35 минут около ..., водитель Е.М.В. управлял мотоциклом «Восход-3», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    (дата) в 22 часа 10 минут ДПС ОГИБДД МО МВД России "П." К.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № №... в отношении Е.М.В.
 
    Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении № №... в отношении Е.М.В. (марка обезличена) который подписан Е.М.В. без каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений и в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», данном на отдельном листе имеется его собственноручная подпись и запись «я выпил 0,5 л пива и сел за руль, чтобы доехать до друга»;
 
    - протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "П." К.С.В. в присутствии двух понятых, у водителя Е.М.В. зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (марка обезличена)
 
    - данными технического средства, согласно которого у Е.М.В. установлено алкогольное опьянения - 0,94 мл/л, которые подписаны должностным лицом (марка обезличена)
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении Е.М.В., согласно которому у Е.М.В. установлено состояние опьянения. Показания прибора Alcotector 6810 составили 0,94 мг/л (марка обезличена)
 
    С содержанием данного акта и результатами освидетельствования с помощью указанного технического средства Е.М.В. выразил свое полное согласие, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и запись «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (марка обезличена)
 
    - объяснениями Е.М.В. (марка обезличена)
 
    Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Е.М.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Е.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.
 
    Что касается доводов жалобы защитника З.А.А. о том, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам.
 
    Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу Е.М.В. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности Е.М.В. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Е.М.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
 
    Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Е.М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1(один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Е.М.В. - З.А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья                                            /подпись/                                  О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                             С.А. Зарубина