Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2907 9 сентября 2014 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Царенко Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с требованиями к Царенко Г.В. об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности, заложенное по договору купли-продажи здание продовольственного склада, расположенное по адресу: ...., .... и земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира «здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...., ...., установив начальную продажную цену предмета залога, равной залоговой в размере .... рублей, в том числе здание продовольственного склада – .... рублей и земельного участка – .... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор, согласно которому ИП Царенко Г.В. предоставлен кредит в сумме .... рублей для приобретения объектов недвижимости: здания продовольственного склада и земельного участка. На основании заключенного между П.О.А. и Царенко Г.В. договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от __.__.__ с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество оно передается в залог ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем является банк, а залогодателем – покупатель. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ИП Царенко Г.В., П.О.А., Царенко Г.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от __.__.__. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от __.__.__ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в соответствие с которым просит рассмотреть гражданское дело без их участия, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Царенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений не представила. Посредством телефонограммы просила отложить судебное заседание по причине болезни подруги, определением суда указанное ходатайство отклонено.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Царенко Г.В. заключен кредитный договор № на сумму .... рублей на срок по __.__.__ под .... % годовых для приобретения объекта недвижимости (здание продовольственного склада, назначение торговое, общей площадь. .... кв.м, этажность ...., расположенное по адресу: Архангельская область, ...., фл. 1 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение эксплуатация оптового склада, общая площадь: .... кв.м, адрес объекта: установлен относительно ориентира «здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: .....
В соответствии с договором купли-продажи от __.__.__ здания продовольственного склада, назначение торговое, общей площадь. .... кв.м, этажность ...., расположенное по адресу: .... и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение эксплуатация оптового склада, общая площадь: .... кв.м, адрес объекта: установлен относительно ориентира «здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...., заключенным между Царенко Г.В. (покупателем) и П.О.А. (продавцом), с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество оно передается в залог ОАО «Сбербанк России» (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – покупатель (п. 4 договора).
Договором купли-продажи от __.__.__ предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ИП Царенко Г.В., возникших на основании кредитного договора № от __.__.__, заключенного между ИП Царенко Г.В. и ОАО «Сбербанк России». Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ и __.__.__ на указанное здание продовольственного склада и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Царенко Г.В., зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором купли-продажи от __.__.__, номер государственной регистрации №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от __.__.__, взятых на себя ИП Царенко Г.В., на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя Царенко Г.В., П.О.А. и Царенко Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 10 копеек. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу __.__.__.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных на основании решения Котласского городского суда от __.__.__, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
ОАО «Сбербанк России» предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости здания продовольственного склада, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., фл. 1, составленного ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское» от __.__.__, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на __.__.__ составляет .... рублей, включая стоимость земельного участка в размер .... рублей.
За основу начальной продажной цены заложенного имуществ при его реализации суд принимает отчет № от __.__.__, составленный ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», поскольку он отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Доказательств иной стоимости объекта залога сторонами не представлено.
С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от его рыночной стоимости, указанной в отчете в сумме .... рублей (....), из которой .... рублей - стоимость земельного участка, .... рублей – стоимость здания продовольственного склада.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Царенко Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- здание продовольственного склада, назначение торговое, общей площадью .... кв.м, этажность ...., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Царенко Г. В., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .... рублей;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: эксплуатация оптового склада, общая площадь: .... кв.м, местоположение объекта установлено относительно ориентира «здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Царенко Г. В., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .... рублей.
Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества подлежат выплате открытому акционерному обществу «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Царенко Г. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
