Решение от 09 сентября 2014 года

Гр.дело №2-650/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    09 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцева Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием представителя истицы ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейстер Лидии Викторовны к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дейстер Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИКБ "Совкомбанк» был заключен договор кредитования № на сумму 125628 рублей на 24 месяца, с правом досрочного возврата. Условиями кредитного договора в разделе «Б» предусмотрена плата в размере 20,40 % от суммы кредита за включение в программу страховой защиты заемщиков. Истице насчитали страховых взносов на сумму 25628 рублей 14 копеек единовременно и включили данную сумму в стоимость кредита, при этом ей не был выдан ни договор страхования, ни страховой полис. Условия кредитного договора, затрагивающие страхование по ее мнению нарушают права, как потребителя. Кредитный договор, заключенный между ней и банком предоставлен ей на подпись в типовой форме составленной самим банком. Истица не могла заключая договор изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом и без согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Разработанные банком типовые условия кредитования обязывают выразить согласие на заключение договора личного страхования, при этом заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получение кредита не предусмотрена данная функция. Кроме того условиями договора о предоставлении кредита заемщика в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь период кредитного соглашения, уплата страхового взноса производится единовременным платежом, выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается. Из кредитного договора следует, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может быть в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возврата в добровольном порядке уплаченного истцом страхового аванса в сумме 25628 рублей 14 копеек, однако требования удовлетворены не были.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 25628 рублей 14 копеек, уплаченных в качестве страхового аванса, 25628 рублей неустойку за невыполнение требований потребителя, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 5532 рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
 
    Истица Дейстер Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" ФИО6. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, по следующим основаниям, что в банке существует два вида кредитования со страхование и без такового. При заключении договора заемщику озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись и при согласии на включение в программу страхования заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования. Таким образом, страхование жизни не является условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Дейстер Л.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИК «Совкомбанк» и ЗАО «<данные изъяты> Выгодоприобретателем, согласно заявления на страхование является в размере задолженности по кредитному договору банк. Также согласно условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истица самостоятельно выразила добровольное согласие в письменной форме на подключение к программе страхования, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истице разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании. Требование истицы о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истица в банк с претензией не обращалась. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда является крайне завышенным. Просят снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. Просят в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).
 
    Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.З.).
 
    Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Дейстер Л.В. (заёмщиком) и ООО ИКБ «Совкобанк» (кредитором) был заключен договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептной форме, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 125628 рублей 14 копеек под 29,00 % годовых сроком на 24 месяцев.
 
    В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Дейстер Л.В. подписала заявление, в котором содержатся условия о возложении на заемщика обязанности уплатить банку сумму страхового аванса за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая списывается со счета истца в безакцептном порядке банком единовременно в размере 25628 рублей 14 копеек в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Кроме того, в указанном заявлении содержится указание на то, что заемщик выражает согласие выступать застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Ответчик назначается выгодоприобретателем по данному договору страхования в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженности заемщика – истица, а в случае ее смерти – ее наследники. В данном заявлении содержится указание на то, что заемщик ознакомлен с тем, что участие в страховании является добровольным и отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении кредита.
 
    В соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которым включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков освобождает заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением указанных услуг (проведение расчетов по переводу страховых премий, проведение расчетов по выплате заемщикам страхового возмещения по программе добровольного страхования, оформление кассовых документов, связанных с выплатой страхового возмещения, предоставление заемщикам копий документов, связанных с сопровождением заемщиков в рамках программы добровольного страхования, обеспечение проведения технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования, в случае необходимости оказание заемщикам правовой помощи, представление интересов заемщиков во взаимоотношениях со страховой компанией, урегулирование спорных ситуаций, представление интересов заемщиков в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства), предоставляемых банком заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита. Включение в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиков заявления-оферты. Заемщик вправе в течение десяти дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    Согласно п.3.6 условий, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков расчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявления-оферте.
 
    Пунктом 4.1.2 условий, заемщик обязан уплачивать банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «<данные изъяты>» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и до события недобровольной потери работы № №, согласно условиям которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключивших с банком договор в соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование.
 
    Согласно типовых условий заявления-оферты Заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете заемщика, открытом в соответствии с договором банковского счета направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанных в разделе Б настоящего заявления-оферты.
 
    Из указанного выше следует, что ответчик с истицей заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в которых содержатся условия подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за включение в программу страхования, указание на конкретно определенного страховщика ЗАО «СК «<данные изъяты>». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, в договоре обратного не содержится. Заключение данного договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора.
 
    Таким образом, истице банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истице, также не предоставлена, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
 
    Согласно выписке по счету Дейстер Л.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день выдачи кредита, со счета истца была удержана компенсация страховой премии в размере 25628 рублей 14 копеек.
 
    Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Кроме того, в разделах «Б», «Д», «Е» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ уже включено условие о страховании и об уплате заемщиком страхового аванса, а также о том, что сумма страхового аванса включена в полную стоимость кредита.
 
    Условия о предоставлении кредита были определены ответчиком в стандартных формах, разработанных ОАО ИК «Совкобанк»» и могли быть приняты Дейстер Л.В. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключая данный договор, истец имел намерение получить денежные средства на условиях кредитного договора, который обычно не предусматривает страхования жизни и здоровья заемщика, и при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, Дейстер Л.В. отказалась бы от расходов на страхование ее жизни и здоровья, как от явно обременительных. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть банка.
 
    Дейстер Л.В., как экономически слабая сторона, была лишена возможности влиять на содержание условий страхования.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия страхования, существовавшие при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют установленные законом права Дейстер Л.В. как потребителя, а, следовательно, являются недействительными в силу ничтожности.
 
    В отзыве, представленном ответчиком, доказательств подтверждающих законность удержания у Дейстер Л.В. страховой премии из суммы выданного кредита не имеется. Доводы банка о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    Не принимаются доводы ответчика о том, что не подлежат требования истицы о взыскании неустойки, так как истица не обращалась в банк с претензией, поскольку в деле имеются доказательства вручения ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ (копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Ответчик, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей.
 
    Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Дейстер Л.В. убытки в размере 25628 рублей 14 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием вернуть уплаченную ему сумму страхового аванса в размере 25628 рублей 14 копеек, а также начисленные на данную сумму проценты в размере 14244 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 39873 рубля 11 копеек. Банк в добровольном порядке требования заемщика не удовлетворил.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о возврате уплаченного страхового аванса, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, учитывая, что 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств – 25268 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) составляет 162979 рублей 50 копеек (25268,14 руб. * 3 % * 215 дн. = 162979,50 руб.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 162979 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 25628 рублей, в пределах заявленных исковых требований.
 
    Принимая во внимание необоснованное удержание банком с истца денежных средств в счет уплаты страхового аванса, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5532 рубля 50 копеек.
 
    Начало срока
 
    Окончание срока
 
    Кол-во дней
 
    Сумма удержания комиссии в рублях
 
    Расчет процентов
 
    Сумма процентов
 
    в рублях
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    942
 
    25628,14
 
    25628,14*942*8,25%/360
 
    5532,50
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28894 рубля 32 копейки: (25628,14+25628+5532,5+1000) / 2 = 28894,32 руб.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 56788 рублей 64 копейки, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2103 рубля 66 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дейстер Лидии Викторовны к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Дейстер Лидии Викторовны уплаченную сумму страхового аванса в размере 25628 рублей 14 копеек, неустойку в размере 25628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5532 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28894 рубля 32 копейки, а всего 86682 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2103 (две тысячи сто три) рубля 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: - подпись –
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.Ю. Астраханцева