Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-708/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2014 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., при секретаре Горбуновой А.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Рыбалка С. В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} Рыбалка С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Рыбалка С.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено с грубым нарушением норм КоАП РФ, просит отменить постановление.
Рыбалка С.В. в судебном заседании пояснил, что скорее всего был пристегнут ремнем безопасности, точно не помнит. При этом пассажир { ... } И.Н. находившаяся на соседнем сидении то же была пристегнута ремнем безопасности. А поскольку пассажир { ... } И.Н. была пристегнута ремнем безопасности, то и он скорее всего был пристегнут ремнем безопасности. После того как он был остановлен сотрудниками ДПС он предложил им предъявить доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения указав на презумпцию невиновности. В ответ на просьбу предъявить доказательства сотрудник ДПС пояснил, что лично видел совершение им административного правонарушения и этого достаточно для привлечения его к административной ответственности. Далее он предложил сотрудникам ДПС на месте оформить необходимые документы. После вынесения сотрудником ДПС постановления он заявил, что не согласен с административным правонарушением и сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении.
Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области { ... } Алексей Валерьевич в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята} в 16 час.30 мин. мною, совместно с инспектором ДПС { ... } С.Л. на 8 км автодороги {Адрес изъят}. была остановлена автомашина ВАЗ 21150 г.н. {Номер изъят} под управлением Рыбалка С.В. за нарушение правил дорожного движения, не был пристёгнут ремнём безопасности. Данному гражданину было устно разъяснено правонарушение, составлено постановление, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст 24.2, 25., 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Поскольку каких либо возражений относительно совершения административного правонарушения не последовало и нарушителем лично было предложено мне составить все необходимые документы на месте происшествия я вынес постановление о привлечении Рыбалка С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При ознакомлении с постановлением Рыбалка С.В. выразил свое несогласие и отказался от подписи, после чего мною составлен протокол об административном правонарушении в котором Рыбалка С.В. указал с чем именно он не согласен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель { ... } И.Н. суду пояснила, что является знакомой Рыбалка С.В.. {Дата изъята} она вместе с Рыбалка С.В. на его автомобиле, марку автомобиля назвать затрудняется, поехала по ее просьбе по магазинам. На выезде из {Адрес изъят} тракт они были остановлены сотрудниками ДПС. Рыбалка С.В. о чем то начал с ними говорить, о чем именно не помнит, потом вышел из машины и вместе с сотрудником ДПС куда то ушел. Через некоторое время он вернулся и мы поехали дальше по магазинам. Точно помнит что Рыбалка С.В. в момент остановки транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после остановки Т.С. Она так же в момент движения была пристегнута ремнями безопасности.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16:30 на 8 километре автодороги {Адрес изъят} Рыбалка С.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} г., рапортом инспектора ДПС { ... } А.В.
Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Рыбалка С.В. административного правонарушения, поскольку стекла автомобиля Рыбалка С.В. были не тонированы, автомобиль двигался с небольшой скоростью, правонарушение совершено в светлое время суток. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рыбалка С.В. выразил свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям непосредственно в протоколе, указав, что с правонарушением не согласен, от подписи отказался.
Указанное обстоятельство, а также доводы заявителя о его не виновности в совершенном правонарушении расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Давая правовую оценку показаниям свидетеля { ... } И.Н. суд приходит к выводу об их недостаточности для подтверждения невиновности Рыбалка С.В. в совершении административного правонарушения, поскольку показания свидетеля являются субъективными и зависят от особенностей восприятия человеком информации, поступившей от органов чувств, следовательно, утверждая о том, что в момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства, Рыбалка С.В. был пристегнут ремнем безопасности свидетель отразила тем самым свое представление об описываемой ситуации сложившейся у нее на основе предшествующего жизненного опыта и презумпции добросовестности участников дорожного движения которым в тот момент являлся Рыбалка С.В.
Системный анализ изложенных выше обстоятельств позволяет придти суду к обоснованному выводу о законности привлечения Рыбалка С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Рыбалка С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Наказание Рыбалка С.В. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6КоАП РФ, в отношении Рыбалка С. В., оставить без изменения, а жалобу Рыбалка С. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Федяев
