Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-4372/2014
 
изг.ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
09 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
 
установил:
 
    Рябков А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, принадлежащего ООО ПК «Балтика». под управлением Тихомирова К.А., ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 принадлежащего Пшеничных Т.В.. под управлением Пшеничных Е.А. и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 3 принадлежащего истцу и под управлением.
 
    Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия была признан Тихомиров К.А.
 
    Гражданская ответственность ООО ПК «Балтика» как владельца транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату в размере 6161,42 рублей.
 
    Полагая страховое возмещение, несоответствующим действительному размеру причиненного ущерба, истец, с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился к независимому эксперту – ФИО 1 Согласно заключению ФИО 1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составила 54121,02 рублей, утрата товарной стоимости – 14050,30 рублей рублей.
 
    Рябков А.Н. считал, что страховая компания обязана была произвести ему страховую выплату в размере 68171,32 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62009,90 (68171,32-6161,42) рублей.
 
    .После получения искового заявления ООО «Росгосстрах» выполнило данное требование истца, перечислив на его банковский счет 65009,90 рублей, чем также возместило ему расходы по оплате услуг оценщика.
 
    В связи с чем, исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
 
    Рябков А.Н., извещенный надлежащим образом, о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поручив защиту своих интересов Савельевой Н.В., которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснила, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, только получив исковое заявление. Неправомерные действия ответчика, затягивающего процесс выплаты и нарушающего тем самым права истца, причинили последнему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в установленном порядке.
 
    ООО «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указало, что заявленные истцом суммы компенсации морального вреда и штрафа не соответствуют объему причиненного ему ущерба и степени перенесенных им нравственных страданий и потому подлежат снижению.
 
    Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили, об отложении дела не просили.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Рябкова А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Рябков А.Н. является собственником ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 3
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, принадлежащего ООО ПК «Балтика» под управлением Тихомирова К.А., ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2, принадлежащего Пшеничных Т.В. под управлением Пшеничных Е.А. и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 3 принадлежащего истцу и под управлением.
 
    По результатам проведенной органами ГИБДД проверки лицом, виновным в совершении аварии, признан Тихомиров К.А., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно- транспортного происшествия сторонами не оспаривались.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку гражданская ответственность ООО ПК «Балтика»как владельца транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков за счет данной компании.
 
    ООО «Росгосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 6161,42 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец, на основании п.4 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышала сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения.
 
    Только после предъявления иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, перечислив на счет Рябкова А.Н. 65009,90 рублей, чем также компенсировало ему расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей.
 
    Вместе с тем, в силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Последствия нарушения страховщиком принятых по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязательств в части возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа прямо специальным законодательством не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в выплате суммы страхового возмещения с задержкой относительно установленных законом сроков и только после предъявления иска, ответчиком Рябкову А.Н. были причинены нравственные страдания.
 
    Таким образом, в пользу Рябкова А.Н. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании потребителем.
 
    Так как требования истца о выплате компенсации морального вреда, заявленные в иске, в рассматриваемой ситуации добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Рябкова А.Н. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона. Размер штрафа составляет 3000/2=1500 рублей.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ в целях снижения размера штрафа с учетом незначительного размера санкций суд в данном случае не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рябковым А.Н. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 12000 рублей, которые подтверждены документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что основное требование истца было удовлетворено в полном объеме только после предъявления иска, за счет ООО «Росгосстрах» Рябкову А.Н. подлежат компенсации расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Рябкова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рябкова А.Н., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 рублей, а всего взыскать 13100 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
А.Д. Фирсов