Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре Глазуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенежского КА на постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск Садомова Е.В. от 20 августа 2014 года, Печенежский К.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в <адрес> Печенежский К.А. перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    В жалобе Печенежский К.А. просит постановление изменить, применить к нему меру административного взыскания в виде предупреждения, указывая на то, что ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не привлекался.
 
    В судебном заседании Печенежский К.А. не присутствовал, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Должностное лицо инспектор ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Садомов Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, так как в ходе проверки им было установлено, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применил к нему административное наказание в виде штрафа.
 
    Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 24.5 и статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В силу пункта 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    В силу части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
 
    В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печенежского К.А. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере ... за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, а именно, за пересечение проезжей части в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    Печенежский К.А. в жалобе указал, что нарушением согласен, однако, не согласен с видом наказания, полагает возможным применить к нему наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что подтверждается сведениями базы данных административной практики НФ.
 
    Следовательно, оснований для применения к Печенежскому К.А. наказания в виде предупреждения не имелось.
 
    Вина Печенежского К.А. в нарушении пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2014 года и не оспаривается самим заявителем.
 
    Доводы жалоба заявителя, по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
 
    Административное наказание Печенежскому К.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
 
    Постановление старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Садомова Е.В. об административном правонарушении от 20 августа 2014 года по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печенежского КА оставить без изменения, жалобу Печенежского КА без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
 
    Судья: Е.А. Кравцова