Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-2070/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Шамариной И.С.,
 
    при секретаре Соловьевой Ю.М.,
 
    с участием:
 
    истца Адамчук А.В.,
 
    представителя истца Адамчук А.В. - Адамчук Д.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда» - Конотопова В.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев 09 сентября 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамчук ДД.ММ.ГГГГ к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Адамчук А.В. обратился в суд с иском к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником дома предназначенного для проживания и земельного участка расположенного на территории <адрес> Дом переведен в жилой, предназначен для проживания, получен городской адрес <адрес>. Он не вступал в члены <адрес> и никакого отношения к садоводческому обществу не имеет. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Им в адрес МУП «Городской водоканал» направлялось заявление, с просьбой выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться к владельцам частного водопровода, проходящего по улице. Он обратился к владельцам частного водопровода, однако ему в присоединении к ним было отказано. После чего, он вновь обратился к ответчику с просьбой предоставить технические условия на подключение воды к жилому дому. Ему вновь ответчик отказал, пояснив, что они положительно рассмотрят указанный вопрос при предоставлении документов, подтверждающих назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия МУП «Городской водоканал» об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому расположенного в <адрес>, и выдать технические условия на водоснабжение данного жилого дома, собственником которого он является.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что п. 8 Правил ответчиком трактуется в искаженном виде. Все необходимые документы предоставлялись, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт. Земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства. Объект капитального строительства построен, имеется свидетельство о праве собственности, они обращалась за подключением к муниципальному водопроводу. Возможность подключения имеется, но технические условия они получить не могут. Жилой дом является объектом капитального строительства, <адрес> получил технические условия, а <адрес> по каким-то причинам не может. Ответчик должен был давно выдать технические условия либо мотивированный отказ, однако такого предоставлено не было, что свидетельствует о систематическом нарушении его прав.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что в соответствии с Правилами определения и представления технических условий, технические условия на подключение к системе водоснабжения выдаются правообладателю земельного участка в параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку. Адамчук А.В. предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок с разрешенным использованием для ведения садоводства. Предприятие готово рассмотреть вопрос выдачи технических условий на водоснабжение домовладения по <адрес> № после представления свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по данному адресу с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, они считают, что земельный участок не соответствует требованиям для подключения в системе водоснабжения, поскольку дом истца не является объектом капитального строительства.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что Адамчук фио7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № №.
 
    Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № (л.д. 8, серии № № (л.д. 9).
 
    Водоснабжение в <адрес> отсутствует.
 
    Согласно ответу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в зоне размещения жилого <адрес> отсутствуют муниципальные сети водоснабжения. Водопровод диаметром <данные изъяты> мм по ул<адрес> прокладывался за счет коллектива жителей. В связи с чем, МУП «Горводоканал <адрес>» разъяснило Адамчук А.В., что для решения вопроса выдачи технических условий необходимо представить согласование владельцев указанного водопровода.
 
    Согласно письму № №, направленному МУП «Горводоканал <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Адамчук А.В. (л.д. 15), водопровод диаметром <данные изъяты> мм, проложенный владельцами жилых домов № <адрес>, в муниципальную собственность не передан и до настоящего времени находится в ведении граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что рядом с принадлежащим истцу земельным участком проложена водопроводная магистраль. До настоящего момента ни технические условия, ни мотивированный отказ в выдаче указанных условий ответчиком не предоставлены. Указанное бездействие ответчика нарушаются права истца, так как в настоящий момент его жилой дом не имеет доступа ни к питьевой, ни к технической воде, а следовательно санитарные условия для проживания в нем отсутствуют.
 
    Кроме того, прокурором <адрес> <адрес>» п спорному вопросу внесено представление (л.д. 23-25).
 
    Действия предприятия МУП « Городской водоканал г. Волгограда» суд считает незаконными.
 
    Выдать технические условия истцу предприятие отказалось, сославшись на несоответствие принадлежащего истцу земельного участка требованиям «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ
 
    При обращении к содержанию Правил, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также иных нормативных актов в законодательстве отсутствует норма права, запрещающая предоставлять технические условия собственникам объектов капитального строительства, каким является находящийся на участке жилой дом, если таковой расположен на садовом участке.
 
    Все документы и информация, предусмотренные пунктом 8 Правил, Предприятию предоставлены. Земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке. Дом, расположенный на земельном участке, имеет статус жилого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Принадлежащий истцу земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для садоводства», что прямо указано в свидетельстве о праве собственности и в кадастровом паспорте земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 10-13).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии положениями ст. 17 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, не требуется получение разрешения для строительства реконструкции и изменения объектов капитального строительства, строительства вспомогательных объектов.
 
    При этом, суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что принадлежащий истцу жилой дом не является объектом капитального строительства, поскольку согласно свидетельству о регистрации права собственности истцу принадлежит на праве собственности жилой дом.
 
    Согласно п. 9 Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о выдаче технических условий определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.
 
    Суд полагает исковые требования Адамчук А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома подлежащими удовлетворению, поскольку нарушаются права истца как собственника жилого дома и земельного участка.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, пояснения ответчика, что технические условия для подключения дома истца к системе водоснабжения имеются, они не отказывают ему в выдаче технических условий, а просят лишь представить документ, подтверждающий назначение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Адамчук фио8 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома - удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал <адрес>» об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому расположенного в <адрес> - незаконными.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал <адрес>» выдать Адамчук фио9 технические условия на водоснабжение жилого <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    И.С. Шамарина