Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Отметка об исполнении дело № 2-2623/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Скрипниченко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Стукаловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Стукаловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 25 октября 2010 года в соответствии с кредитным договором № 788828-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Стукаловой Н.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму 222000 руб. на срок до 25.10.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 25.10.2010 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 788828/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 788828/01-ф от 25.10.2010 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора, ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушением им своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами : кредитным договором №788828-ф от 25.10.2010 г.; платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 788828-ф от 25.10.2010; расчетом задолженности. Сумма задолженности Стукаловой Н.Ю. по кредитному договору №788828-ф от 25.10.2010 г. составляет 168640,86 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 83505,2 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 35514,29 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 432,40 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18716,43 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 19342,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 11130,06 руб. Истец просит суд взыскать с Стукаловой Н.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №788828-ф от 25.10.2010 г. в размере 168640 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8572 руб. 82 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Платонов А.С., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-300 от 14.07.2014 года в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Стукалова Н.Ю. в судебном заседании отсутствовала. Из материалов дела следует, что ответчик своевременно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестка была направлена по адресу регистрации ответчика: Ростовская область, <адрес>. Почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу". Из материалов дела следует, что Стукаловой Н.Ю. известно о судебном разбирательстве, ранее она не явилась в судебное заседание 15.07.2014 года, прислав в адрес суда ходатайство о переносе судебного заседания в связи с ее нахождением в командировке. В данном ходатайстве свой адрес Стукалова Н.Ю. указала как <адрес>. На имеющимся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Суд выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2010 года Стукалова Н.Ю. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № 788828-ф на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Стукалова Н.Ю. получила от истца кредит в сумме 222000 рублей 00 копейки, со сроком возврата кредита до 25 октября 2015 года (л.д.12-15). Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанном размере, предусмотренные п.1.1. кредитного договора в полном объеме. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 26.10.2010 № 788828 (л.д. 19).
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, факт получения кредита, его размер Стукаловой Н.Ю. не оспаривался.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора № 788828-ф от 25.10.2010 года ответчик приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа. Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик погашение задолженности производит не регулярно, в нарушение установленных сроков, с августа 2013 года Стукалова Н.Ю. вообще перестала погашать задолженность, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.44-48).
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности клиента (л.д. 37-43) следует, что ответчик не добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, допускает просрочки платежей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности Стукаловой Н.Ю. по кредитному договору №788828-ф от 25.10.2010 г. составляет 168640,86 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 83505,2 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 35514,29 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 432,40 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18716,43 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 19342,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 11130,06 руб.
Каких либо доказательств оспаривающих размер суммы долга ответчиком не представлено, доказательств погашения суммы кредита в большем чем указывает истец размере также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Стукаловой Н.Ю. суммы основного долга, процентов, пени законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что одновременно с кредитным договором между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 788828/01-ФЗ от 25.10.2010 года, а именно модель <данные изъяты> (л.д.14-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 3. ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно сообщению МОГТОиР АМТС ГИБДД № 3 от 11.06.2014 г. по данным АИПС ГИБДД по состоянию на 10.06.2014 года автомобиль <данные изъяты> цвет черный зарегистрирован за Стукаловой Н.Ю.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанности по обеспечению сохранности предмета залога.
В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 297000 рублей.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки предмета залога указанной в п. 2.1. Договора залога имущества № 788828/01-ФЗ (л.д.14-15).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8572 руб. 82 коп., факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 138 от 23.04.2014 г. (л.д.10) и № 135 от 23.04.2014 года (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 819, 348,350,351 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Стукаловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 788828-ф от 25.10.2010 г. по состоянию на 21.05.2014 года в размере 168640 руб. 86 коп., и затраты по уплате госпошлины в размере 8572 руб. 82 коп., а всего взыскать 177213 руб. 68 коп.
Обратить взыскание долга по кредитному договору № 788828-ф от 25.10.2010 г. в сумме 168640 руб. 86 коп. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Стукаловой ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> - автомобиль <данные изъяты> цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 297000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.09.2014 года
Судья: Е.А. Цуканова
