Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2938/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Тумурову Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; встречному иску Тумурова Б.З. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тумурову Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что 13 декабря 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Во исполнение условий Договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими ордерами, выпиской по счету, тем самым выполнил условия договора. Согласно пункту 2.4. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится: по процентной ставке 14 % годовых. Сроки возврата кредита определены в пункте 2.2. Кредитного договора. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится Заемщиком платежами, указанными в графике платежей (приложение № 1 к Кредитному договору), не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 13 февраля 2011г. (пункт 2.7 Кредитного договора). Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не выполнил надлежащим образом, допуская нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 30 мая 2014 года направлялось письменное уведомление в адрес ответчика с требованием до 16 июня 2014 г. погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За весь период пользования кредитом Ответчиком оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - оплата основного долга, <данные изъяты> руб. - оплата процентов за пользование кредитом. Часть обязательств по Кредитному договору была исполнена поручителем Налетовым А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей - в счет погашения основного долга по договору поручительства к Кредитному договору ... от «13» декабря 2010 г. За несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пунктами 5.1 и 5.2 Кредитного договора предусмотрены повышенные проценты и неустойка из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки. По состоянию на 16 июня 2014г., задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (за период с 14.12.2010г. по 16.06.2014г.), штрафная неустойка за несвоевременный возврат основного долга (п. 5.1.) – <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.), штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом (п. 5.2.) - <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.). Просит взыскать с Тумурова Б.З. задолженность по Кредитному договору № ... от «13» декабря 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (за период с 14.12.2010г. по 16.06.2014г.) и проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2014г. года до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) Кредитору с взиманием 14,00 % годовых; штрафную неустойку за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.), штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением суда от 25.08.2014 принят встречный иск Тумурова Б.З. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании кредитного договора № ... от «13» декабря 2010 г. незаключенным ввиду его безденежности. Требования мотивированы тем, что согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Истец по настоящему встречному иску заявляет о том, что указанная в расходном кассовом ордере № ... от 13.12.2010г. сумма им не получалась.
В судебном заседании представители истца Богданова И.А., СавченковА.А. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Дополнительно пояснили, что Банком в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие выдачу кредита Тумурову. Правовым основанием иска являются статьи 309, 819 ГК РФ. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, а именно: кредитный договор и заявка-анкета на выдачу кредита, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную кредитным договором денежную сумму на оговоренных условиях, а так же первичные платежные документы (банковские ордера) и выписка по лицевому счету Заемщика, подтверждающие исполнение банком принятых на себя обязательств. Размер неисполненных Ответчиком обязательств, период просрочки уплаты заемщиком основного долга и процентов подтверждены представленными расчетом задолженности, выпиской по счету, банковскими платежными документами и являются обоснованными. Ответчиком при рассмотрении данного дела не представлено доказательств по существу возражений относительно исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, как не представлено доказательств исполнения заявленных банком требований.
Ответчик Тумуров Б.З. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поддержал встречный иск. Мотивировал тем, что истцом доказательств выдачи кредита не представлено, при этом не отрицал факт заключения кредитного договора, поясняя, что денежные средства по кредитному договору не получал, оспаривал подпись в расходном кассовом ордере. Мотивировал тем, что денежные средства были получены юридическим лицом, а он подписал кредитный договор, после того, как юридическое лицо стало неплатежеспособным.
Представитель ответчика по доверенности Дабалаев А.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поддержал встречный иск. Дополнительно пояснил, что ими не оспаривается факт подписания кредитного договора, а оспаривается факт получения указанных денежных средств. Кроме того, требования Банка о взыскании штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В этой связи просит применить положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга превышает сумму долга. Кроме того, неустойка начисляется за период с февраля 2011г. Следовательно, Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, не обращаясь в суд на протяжении более 3-х лет. Согласно ст. 404 ГК РФ также просит уменьшить размер ответственности должника, т.к. кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, просит учесть состояние здоровья его доверителя, он не работает, трудовая книжка утеряна. Просит уменьшить размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, а также за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом на основании статей 333 и 404 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.
В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 13 декабря 2010 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Тумуровым Б.З. заключен кредитный договор № ... по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
Условиями предоставления кредита предусмотрено, что договор заключается при условии заключения Договора банковского счета между Заемщиком и Банком, предусматривающего проведение расчетных операций в платежной системе «Золотая корона» с использованием банковских карт «БайкалКард» (п. 1.2 Договора). Банк обязался предоставить кредит на банковский счет (именуемый в дальнейшем «картсчет»), открытый Банком Заемщику, с которого Заемщик использует денежные средства с помощью пластиковой карты «Бакалкард» платежной системы «Золотая корона», а также проводит другие банковский операции ( п.п. 3.1.2).
В судебном заседании ответчик Тумуров Б.З. отрицал факт получения денег по вышеупомянутому кредитному договору, оспаривая кредитный договор по его безденежности. Однако, доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из представленных суду документов следует, что договор банковского счета между сторонами был заключен 05.11.2009. 10.12.2010 года Тумуров Б.З. обратился с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., 13.12.2010 между ОАО АК «БайкалБанк» и Тумуровым Б.З. заключен кредитный договор № .... Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Факт предоставления денежных средств ответчику по вышеупомянутому кредитному договору подтверждается мемориальными ордерами от 13.12.2010 и 30.12.2010 о зачислении суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно на картсчет получателя Тумурова Б.З., выпиской по счету Тумурова Б.З. за период с 13.12.2010 по 26.06.2014, выпиской по лицевому счету операционной кассы № 2 за 13.12.2010 г., где указано на выдачу наличными из кассы денежной суммы <данные изъяты> по платежному документу № ... от 13.12.2010, кассовым журналом по приходу и расходу за 13.12.2010.
Со ссылкой на данный кредитный договор Тумуров Б.З. обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника <данные изъяты> мотивируя тем, что 13.12.2010 года между Тумуровым и <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., представив при этом вышеуказанный кредитный договор от 13.12.2010 и приходный кассовый ордер о внесении в кассу предприятия суммы займа. Из изложенного следует, что в день получения кредита в ОАО «БайкалБанк» Тумуров передал наличные денежные средства <данные изъяты> в размере полученного кредита.
Более того, в судебном заседании ответчик Тумуров Б.З. не отрицал факт погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. на основании приходного кассового ордера от 21.12.2012, что свидетельствует об исполнении условий договора ответчика, следовательно, говорить о незаключенности кредитного договора не приходится.
Таким образом, доводы ответчика о неполучении кредитных средств суд находит несостоятельными. Установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что во исполнение условий Договора, Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 2.4. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится: по процентной ставке 14 % годовых. Сроки возврата кредита определены в пункте 2.2. Кредитного договора. Погашение кредитной задолжен Банком денежных средств, поступающих на картсчет. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится Заемщиком платежами, указанными в графике платежей (приложение № 1 к Кредитному договору), не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 13 февраля 2011г. (пункт 2.7 Кредитного договора).
Таким образом, между сторонами, заключившими указанный договор, возникли правоотношения по кредитному договору.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушал установленный график погашения кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. За весь период пользования кредитом Ответчиком оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - оплата основного долга, <данные изъяты> руб. - оплата процентов за пользование кредитом. Часть обязательств по Кредитному договору была исполнена поручителем <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей - в счет погашения основного долга по договору поручительства к Кредитному договору ... от «13» декабря 2010 г.
30 мая 2014 года истцом направлялось письменное уведомление в адрес ответчика с требованием до 16 июня 2014г. погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
За несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пунктами 5.1 и 5.2 Кредитного договора предусмотрены повышенные проценты и неустойка из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств.
Из представленных суду расчетов следует, что общая задолженность Тумурова Б.З. по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2014г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (за период с 14.12.2010г. по 16.06.2014г.), штрафная неустойка за несвоевременный возврат основного долга (п. 5.1.) – <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.), штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом (п. 5.2.) - <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.).
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету Тумурова Б.З., суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено, иные расчеты не приведены.
Поскольку ответчик Тумуров Б.З. добровольно не исполнил обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.
Вместе с тем, суд считает возможным в части взыскания неустойки применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга (п. 5.1.) с начисленной истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.); размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом (п. 5.2.) с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (за период с 14.02.2011г. по 16.06.2014г.) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у Тумурова Б.З. работы, ухудшением состояния здоровья, погашение части задолженности, длительность допущенной просрочки и считает справедливым снижение размера неустоек до указанных сумм. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда указанные суммы неустойки являются справедливыми и соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Разрешая встречный иск о признании кредитного договора № ... от «13» декабря 2010 г. незаключенным ввиду его безденежности, суд пришел к выводу о необоснованности данных требований.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от «13» декабря 2010 г., которым согласованы условия, перечень которых приведен в статье 819 ГК РФ, в том числе и порядок выдачи кредита. В соответствии с пунктом 3.1.2. кредитного договора, выдача производится путем зачисления банком денежных средств на банковский счет Заемщика. Первичными платежными документами, содержание которых приведено выше, подтверждается выдача кредита ответчику. Согласно банковским ордерам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Принадлежность Ответчику банковского счета, на который производилось зачисление денежных средств подтверждается договором банковского счета от 05 ноября 2009 года. Кроме того, доводы ответчика о неисполнении банком обязанности по кредитному договору опровергаются представленными приходным кассовым ордером № ... от 21 декабря 2012 года о внесении ответчиком на счет денежных средств, выпиской по лицевому счету ответчика, подтверждающие частичное гашение задолженности по кредитному договору, как ответчиком, а также и поручителями в период с 13.12.2010 г. по 25.12.2012 года.
Иных доказательств в обоснование заявленных ответчиком требований суду не представлено. Доказательства понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях Тумуровым и его представителем суду не представлены. Кроме того, сам факт заключения, подписания кредитного договора не спариваются стороной ответчика.
Установленные судом обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований Банка и отсутствии основания для удовлетворения встречного иска Тумурова Б.З. Доводы приведенные стороной ответчика безденежности кредитного договора не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они в полном объеме опровергаются доказательствами представленными истцом по первоначальному иску, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Тумурова Б.З. в пользу истца ОАО АК «БайкалБанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Тумурову Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тумурова Б.З. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 декабря 2010 года размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2010 по 16.06.2014 в сумме <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 14.02.2011 по16.06.2014 - <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2011 по16.06.2014 в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Тумурова Б.З. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 14,00 % годовых.
Взыскать с Тумурова Б.З. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования Тумурова Б.З. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании кредитного договора от 13.12.2010 незаключенным оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2014
Судья: С.Л. Доржиева
