Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-1984/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
 
    при секретаре Белозеровой О.Л., с участием истца Чернецова А.Р.,
 
    представителя истца Доронина В.В., представителя ответчика Пестовского О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Чернецова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о снятии дисциплинарного взыскания
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» об отмене наложенного на него приказом № №__ от __.__.__. дисциплинарного взыскания в виде выговора, указывая, что с __.__.__ работал водителем по перевозке грузов в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная». За время работы взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Приказом от __.__.__. № №__ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение ветеринарно-санитарных норм, должностной инструкции, что считает незаконным, так как отсутствует пылеулавливатель при загрузке комбикорма из кормоцеха в машину, имеется свободный доступ птицы при загрузке комбикорма, которые раскидывают его по машине и транспортеру, отсутствует установленное санитарными правилами место для уборки машины, отсутствует мойка и дезинфекционная камера для обработки машин. Не выдается специализированный инструмент для уборки и мойки машины, не выдаются средства индивидуальной защиты для помывки и уборки машины.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в апреле 2014 года к нему подошел главный ветврач С. и сказал, что надо убрать автомашину, на это он ему ответил, что убирать нечем. Пыль при загрузке комбикорма оседает на автомашине, прилипает к ней под воздействием осадков. Комбикорм прилипший надо отмачивать, потом отскабливать. Мойки для этого нет, после 2-3 загрузок машина вся в пыли и грязи, машину никто никогда не мыл, мыть ее надо в теплую погоду, так как после мойки машину необходимо просушить, чтобы потом при загрузке не налип комбикорм. Инвентаря для мойки машины нет, об этом он ставил в известность администрацию. Метлой или лопатой очистить машину нельзя, т.к. можно соскоблить окрасочный слой. Машина стоит в отдельном боксе, помыть и почистить ее там нет возможности.
 
    Представитель истца исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что после того, как подали иск о взыскании выслуги, на истца начались гонения. 15 апреля истца уволили за прогул, но решением суда на работе восстановили. Заставляли незаконно мыть автомашину при минусовой температуре, в не предназначенном для этого месте, не дали инструмента, спецодежды. Истец не мог помыть автомашину, скрести ее нельзя скребком, она придет в негодность.
 
    Представитель ответчика не признал исковые требования, пояснив, что истец был обеспечен спецодеждой, выдавалась щетка для чистки автомашины, веники, истец мог хотя бы обмести автомашину от комбикорма, машина была грязная, ее истец не убирал, хотя его об этом неоднократно просили.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетель С. показал, что автомашина истца постоянно в комбикорме, ее нечем и негде мыть, щетки для мытья не выдавали, для начала грязь на автомашине надо замачивать день или два, и только потом помыть щеткой. На улице и в гараже чистить машину запрещено по санитарным правилам, для этого должно быть специально отведенное место. Раньше, при директоре С. такое место было, а теперь нет.
 
    Свидетель С. показал, что мойки для автомашин нет, машину истца мыли один раз в год, она в комбикорме, пыли, отскабливать ее в гараже не разрешается, там нет вентиляции, слива. Щеток для ее мытья не выдавали.
 
    Свидетель С. показал, что автомашину можно отмыть при помощи воды и щетки, предварительно отмочив, условий для мойки машины нет, мыть ее можно в теплое время года, чтобы она просохла.
 
    Свидетель С. показал, что он попросил истца убрать машину, обмести ее щетками, так как сверху к машине прилип комбикорм. Мойка автомашину не предусмотрена, ее моют в летнее время, машине примерно 2 дня надо высохнуть. Истец сказал, что ему нечем убирать машину, но на складе и в гараже есть щетки, ветошь. В гараже есть метла, лопата. Отскоблить можно было автомашину. Машина была грязная. Машину можно убирать в гараже по ветправилам.
 
    __.__.__ с истцом ответчик заключил трудовой договор, согласно которому он был принят водителем по перевозке грузов 3 класса. Работал на специальном автомобиле ЗСК ( загрузчик сухих кормов), в который загружал комбикорм и развозил его затем по цехам; по условиям производства, автомобиль постоянно подвергался воздействию комбикормовой пыли, которая на нем оседала.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1. трудового договора ( л-д 9), работник обязан соблюдать действующие на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, ветеринарные правила. Пунктом 3.2.3. трудового договора предусмотрено, что при выполнении трудовых обязанностей истец обязан соблюдать нормы и правила по охране труда и ветеринарно-санитарные правила.
 
    Приказом № №__ от __.__.__ истцу был объявлен выговор за грубое нарушение ветеринарно- санитарных норм, должностной инструкции( п. 2.5, п. 2.9.) Как указано в приказе ( л-д 5), __.__.__ в результате проверки санитарного состояния автомобиля ЗСК комиссией было сделано заключение о том, что автомобиль находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. __.__.__. Чернецов А.Р. вновь выехал на линию на неубранном автомобиле ЗСК.
 
    Согласно п. 2.5 должностной инструкции водителя автомобиля ( л-д 10), водитель обязан поддерживать чистоту и аккуратный внешний вид автомобиля, регулярно мыть автомобиль снаружи и внутри. В соответствии с п.2.9. обязан соблюдать технику безопасности, требования производственной санитарии, противопожарной защиты.
 
    Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка заместителя директора по производственным вопросам С. согласно которой, при проверке санитарного состояния автомобиля ЗСК было установлено, что на корпусе, крыльях, кабине, запасном колесе обнаружены остатки комбикорма и слой мелкодисперсной фракции кормового состава, что является грубым нарушением ветеринарно-санитарных правил и должностной инструкции водителя автомобиля. В гараже есть все уборочные средства. __.__.__ Чернецов А.Р. выехал на линию на неубранной машине. При скоплении соприкосновении с влагой остатки комбикорма, находящиеся на автомобиле подвергаются гнилостному брожению, гнилостная микрофлора может попасть в комбикорм, который скармливается поголовью птиц, что приведет снижению продуктивности и массовому падежу поголовья птицы.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
 
    Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Судом установлено, что автомобиль истца имел загрязнения в виде налипших за длительное время остатков комбикорма.
 
    Ответчиком истцу предлагалось обмести автомобиль, в том числе снаружи и бункер высотой 4 метра.
 
    В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что дисциплинарным проступком по смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Поэтому работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Суд не усматривает вины истца, в силу которой к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    Для приведения в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил автомобиля ЗСК его необходимо было не обмести от пыли, а соответствующим образом помыть и сделать это в специально отведенном месте с применением необходимого для очистки машины инструмента.
 
    Как установлено в судебном заседании специального места для приведения спецтранспорта в надлежащее санитарное состояние на предприятии не имеется. Для чистки от комбикорма, имеющего специфический запах, оседающего на автомобиле в виде пыли, гараж и место около него, где имеется шланг для мойки автомобиля, не предназначены. Также в судебном заседании стороны пояснили, что мыть автомобиль в это время года было нельзя. Внутренняя поверхность бункера автомобиля, как пояснил свидетель С., очищается при помощи шнеков, ее очистка вручную не требуется. В судебном заседании не установлено, что имеется у ответчика и соответствующее оборудование и приспособления для наружней очистки бункера. Условий для регулярной мойки автомобиля снаружи и изнутри, как это указано в инструкции для водителя автомобиля ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» на предприятии не создано.
 
    Как усматривается из инструкции к автомобилю ЗСК, при эксплуатации автомобиля необходимо руководствоваться «Правилами техники безопасности в животноводстве».
 
    В соответствии с п. 2.10. Правил по охране труда в животноводстве, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 10.02.2003 года N 49, при технологических операциях, сопровождающихся выделением пыли, должна быть предусмотрена герметизация всех мест и источников пылеобразования и аспирация запыленного воздуха. Аспирационные сети должны включаться раньше технологических линий и отключаться после остановки линий. Время включения и отключения должно соответствовать требованиям нормативной технической документации и инструкции по эксплуатации изготовителей аспирационного оборудования.
 
    Данные требования Правил ответчиком не выполняются, при загрузке комбикорма в автомобиль ЗСК происходит выделение пыли, которая в большом количестве постоянно, в течение всей смены оседает на автомобиль, а при соприкосновении с осадками становится клейкой, для ее удаления требуется мойка автомобиля.
 
    Согласно п. 2.13. Правил, при накоплении вредных веществ, болезнетворных микроорганизмов необходимо предусматривать устройства для механической очистки мест их накопления (производственные помещения, транспортные средства) с последующей обработкой обезвреживающими или обеззараживающими средствами.
 
    Пунктами 2.268, 269 вышеуказанных Правил № 49 предусмотрено, что для мойки, дезинфекции, газации транспортных средств, тары рекомендуется применять стационарные пароводоструйные установки и, в исключительных случаях, конвейерные с соблюдением соответствующих мер безопасности. Мойка, дезинфекция, газация транспортных средств, тары должны производиться в герметически закрывающихся и изолированных камерах, имеющих устройства для отвода отходов в отстойник и канализацию без применения ручного труда.
 
    Кроме того, ответчик не обеспечил истца в необходимым количестве инвентарем для уборки автомобиля, им не создано соответствующих ветеринарно-санитарным правилам условий для надлежащей загрузки ( в целях недопущения оседания пыли на автомобиль) и содержания спецавтомобиля ЗСК.
 
    Также суд учитывает, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, наложение на истца дисциплинарного взыскания не является соразмерным и не соответствует указанным в приказе обстоятельствам дела., в связи с чем, приказ № №__ от __.__.__. подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить приказ № №__ от __.__.__ года о наложении на Чернецова С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.П. Москвичева
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 12.09.14г. в 11 часов.