Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-6106/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Беляеву К. В., Беляевой Е. М. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком Беляевым К.В. и КПК «XXXX» был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму XXXX руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под XXXX% годовых на остаток суммы долга. Ежемесячные взносы основного долга по займу, проценты за пользование займом, ежемесячные членские взносы определяются Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа. В соответствии с п. 3.6. договора займа в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению ежемесячных членских взносов, он уплачивает займодавцу неустойку в размере XXXX% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. В обеспечение обязательств Беляевым К.В. по договору займа ДД.ММ.ГГ с Беляевой Е.М. заключен договор поручительства №XXXX Согласно п.1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства Беляева Е.М. несет солидарную ответственность с Беляевым К.В. за исполнение обязательств по договору. Ответчиками нарушены условия договора займа, гашение кредита не производится, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX руб. XXXX коп., из них: XXXX руб. XXXX коп. – сумма основного долга, XXXX руб. XXXX коп. – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГ г., XXXX руб. – неустойка за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости истец снизил размер неустойки до XXXX руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с Беляева К.В., Беляевой Е.М. в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
 
    Представитель истца Кривошеева С.П. по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Беляев К.В., Беляева Е.М. в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, принимает признание иска ответчиками и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Беляева К. В., Беляевой Е. М. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копеек.
 
    Взыскать с Беляева К. В., Беляевой Е. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, по XXXX рубля XXXX копеек с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко