Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-3320/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «...» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: судебные приставы исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО, ФИО, ФИО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «...» обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № в отношении должника ЗАО «...» предмет исполнения обязать ЗАО «...» Регион «...» салон-магазин МТС обменять сотовый телефон ... на сотовый телефон, который поддерживает использование двух сим-карт, в рамках суммы ... рублей в пользу взыскателя ФИО.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № в отношении должника ЗАО «...» предмет исполнения задолженность в размере ... рублей в пользу взыскателя ФИО.
 
    Местом нахождения заявителя является .... Однако в материалах дела исполнительного производства отсутствует доверенность от должника.
 
    Судебные приставы-исполнители не направляли постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения заявителя и не вручали указанные постановления лицу, уполномоченному доверенностью. На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предприняли достаточных мер для извещения должника по всем известным ответчику почтовым адресам о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства.
 
    В связи с чем заявитель не был извещен о возбуждении исполнительного производства и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства. В деянии заявителя отсутствовала вина в неисполнении в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.
 
    В связи с чем заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФФССП России по РО по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора от ... года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФФССП России по РО по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора от ... года.
 
    Представитель заявителя ЗАО «...», действующий по доверенности ФИО в судебное заседание явился. Требования заявления поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО явился, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    ФИО, привлеченная судом к участию в дело в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.12 ст.30 Закона).
 
    Положениями ч.1 ст.112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... суд обязал ЗАО «...» салон магазин МТС обменять сотовый телефон ... на сотовый телефон, который поддерживает использование двух сим-карт в рамках суммы ... рублей. Взыскать с ЗАО «...» салон-магазин МТС в пользу ФИО судебные издержки, а именно ... рублей за услуги представителя, ... рублей за оформления доверенности, а всего ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу ... года.
 
    ... взыскатель ФИО в лице представителя, действующего по доверенности ФИО, обратилась в Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства об обязании ЗАО «...» салон магазин МТС обменять сотовый телефон ... на сотовый телефон, который поддерживает использование двух сим-карт в рамках суммы ... рублей.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ЗАО «...» салон магазин МТС, адрес должника ... Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    ... взыскатель ФИО в лице представителя, действующего по доверенности ФИО, обратилась в Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО судебных издержек в размере ... рублей.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ЗАО «...» салон магазин МТС, адрес должника ... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    ... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ... года.
 
    ... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с ЗАО «...» в размере ... рублей.
 
    ... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с ЗАО «...» в размере ... рублей.
 
    ... денежные средства в размере ... рублей были перечислены на депозитный счет: сумма долга в размере ... рублей, сумма исполнительского сбора в размере ... рублей, что следует из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжения от ... года.
 
    Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ.
 
    В соответствии со ст.105 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор по сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное ФЗ денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
 
    В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относится непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство) предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
 
    Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от ... № исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Из представленных в материалы дела исполнительного производства следует, что ... и ... при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику судебными приставами-исполнителями был установлен 5-ый срок для добровольного исполнения требований, с момента исполнения требований. В судебном заседании достоверно было установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были получены должником ... года, о чем имеется отметка на постановлениях: роспись представителя и печать организации в которой указаны реквизиты должника.
 
    Никаких заявлений, ходатайств от должника в адрес Ворошиловского районного отдела судебных пристав г.Ростова-на-Дону не поступало, что и не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.2.1 «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документально подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требований исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п.2.5 рекомендаций при поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. А также предоставления им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные документы.
 
    Согласно ч.1 ст.20 Закона срок, установленный судебным приставом-исполнителем, может быть им продлен по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление о продлении срока для добровольного исполнения. В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.
 
    Доводы заявителя о том, что судебные приставы не направляли постановления о возбуждении исполнительного производства являются не состоятельными, так как судом установлено обратное. Доводы о том, что местом нахождения заявителя является ... в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был направить постановления по указанному адресу подлежат отклонению. Так как в силу ч.3 ст.24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительным документе. В исполнительном документе адрес был указан ... – должник указан как ЗАО «...» салон магазин МТС. Исполнительное производство возбуждено по адресу должника. От заявителя в установленный законом срок на имя судебного пристава-исполнителя никаких заявлений, ходатайств до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не поступило. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, заявителем так же представлено не было. С требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора заявитель не обращался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование установленные для добровольного исполнения документа в течение 5 дней должником не выполнены. Решение суда в срок, представленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, доказательств не возможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю, суду не представлено. Следовательно, судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, ФИО правомерно взыскан исполнительский сбор.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «...» о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2014 года.
 
    Судья: