Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе :
председательствующего суда - судьи Панарина С.В.,
с участием:
инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Е.Е., действующей по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу :
Сугановой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>,
на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л :
Инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.П. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сугановой О.В. было вынесено постановление № по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, и ей, как собственнику(владельцу) транспортного средства было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.
Суганова О.В. подала жалобу на данное постановление. В жалобе указала, что она не согласен с принятым решением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Форд-Фокус гос. рег. знак”№”, не управляла, данным автомобилем управлял ее супруг Суганов С.А.. В качестве доказательства представила суду письменное заявление Суганова С.А. о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Форд-Фокус гос. рег. знак ”№” на территории <адрес>.
Суганова О.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, судом принята телефонограмма от Сугановой О.В., которая просила дело рассмотреть без ее участия. Суд рассмотрел дело без ее участия. Суганов С.А. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы Сугановой О.В. был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, судом принята телефонограмма от Суганов С.А., который просил дело рассмотреть без его участия, факт административного правонарушения признает. Суд рассмотрел дело без участия заинтересованного лица.
Инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.Е.Е., действующая по доверенности, просила суд принять решение по имеющимся материалам дела.
Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Сугановой О.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации техническим средствами привлекаются собственники (владельцы ) транспортных средств (часть1). Таким образом законодатель установил, что вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о “презумпции виновности “, по аналогии со ст. 1079 ГК РФ. Собственник (владелец) транспортных средств (часть 2 ст.2.6.1. Кодекса РФ об АП) освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Таким образом, подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно ст.29.10 ч. 4 Кодекса РФ об АП в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 часов на участке с 4 км. +900 м. по 6 км. + 980 м. автодороге “Подъезд к <адрес> от автодороге “УРАЛ”” водитель, управляя автомобилем Форд-Фокус гос. рег. знак”№”, собственником которого является Суганова О.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км./час., двигаясь со скоростью 126 км./час., при разрешенной скорости 90 км./час., тем самым нарушил требование п.10.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП. Судом установлено, что в момент совершение правонарушения и фиксации административного правонарушения автомобилем Форд-Фокус гос. рег. знак”№”, собственником которого является Суганова О.В., управлял Суганов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу : <адрес>.Срок привлечения к административной ответственности Суганова С.А. не истек.Таким образом, факт совершения Сугановым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что он должен нести административную ответственность как владелец транспортного средства. В то же время суд считает административное производство в отношении Сугановой О. В. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об АП.Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба Сугановой О.В., подлежит удовлетворению, а постановление № – подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1п.2,ст.30.1-30.3,ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сугановой О. В. - удовлетворить.
Постановление № Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Сугановой О. В. по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, на основании которого наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Административное производство в отношении Сугановой О. В. по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об АП.
Настоящее постановление является поводом к возбуждению дела в отношении Суганова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.30.9,31.1.п.3 Кодекса РФ об АП настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья С.В. Панарин
