Решение от 09 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                                      09 сентября 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
 
    при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Косенкова В.Ю.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Косенкова В. Ю., { ... }
 
    на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } О.Е. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением 188101 43 140725 10827 2 старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } О.Е. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Косенкову В.Ю. как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Должностным лицом – старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } О.Е. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, «Арена», установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. 50 сек. по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Косенков В.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Косенковым В.Ю. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой последний выражает несогласие с постановлением, так как {Дата изъята} он не управлял транспортным средством с гос. номером {Номер изъят}, а соответственно правил дорожного движения не нарушал. Он является владельцем автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, но не управляет им лично, автомобиль находится в распоряжении другого лица. На основании изложенного Косенков В.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Косенков В.Ю. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что автомашиной «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время управлял его сын { ... }., а сам он управлял данной автомашиной только около одного года назад.
 
    Свидетель { ... } в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что собственником автомашины марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является его отец Косенков В.Ю., а он управляет данной автомашиной и вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. 50 сек., то есть в момент фиксации административного правонарушения, указанным автомобилем управлял также он.
 
    Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Косенкова В.Ю., свидетеля { ... }., суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Косенков В.Ю., {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. 50 сек. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на участке дороги в районе {Адрес изъят} со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    Вместе с тем, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля { ... }., последний фактически управляет и владеет данной автомашиной, и в указанный в постановлении период времени водителем автомобиля являлся он.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании исследования представленных материалов административного дела суд приходит к выводу, что доказательствами совершенного административного правонарушения являются фотоизображение принадлежащей Косенкову В.Ю. автомашины, сделанное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Арена».
 
    Доводы Косенкова В.Ю. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находилось во владении и пользовании другого лица – { ... } ({ ... }, подтверждаются показаниями последнего в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС {Номер изъят} (срок действия – с 11.01.2014 г. по 10.01.2015 г.) страхователем транспортного средства марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является { ... }., собственником данного транспортного средства является – Косенков В.Ю., при этом оба указанных лица допущены к управлению транспортным средством.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Косенкова В.Ю. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление 188101 43 140725 10827 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное {Дата изъята} старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области { ... } О.Е. в отношении Косенкова В. Ю., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья