Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
    город Карачев, Брянская область                                      04 сентября 2014 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Машкина О.М., рассмотрев жалобу МАшкина О.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    МАшкина О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего: <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Машкин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса об административном правонарушении РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе Машкин О.М. просит отменить постановление, считая, что постановление об административном правонарушении является не законным и необоснованным, так как постановление было вынесено в его отсутствие, что является нарушением его прав. При составлении протокола об административном правонарушении он не был согласен с тем, что разворот им был произведен на пешеходном переходе, что является отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого, копия постановления об административном правонарушении ему не направлялась, о существовании указанного постановления ему стало известно только из постановления судебного пристава - исполнителя.
 
    При рассмотрении жалобы Машкин О.М. полностью поддержал ее доводы и пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, постановление было вынесено в его отсутствие, копию постановления не выдавали.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности Машкина О.М., прихожу к следующим выводам.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности Машкина О.М. послужило нарушение им п.8.11 ПДД РФ, выразившееся в осуществлении разворота на пешеходном переходе.
 
    В соответствии с п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается на пешеходных переходах.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Однако, доказательств данному обстоятельству в материалах дела об административном правонарушении не представлено, в протоколе об административном правонарушении не указаны.
 
    В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машкин О.М. отказался от объяснения и подписи. Данное обстоятельство Машкиным О.М. не оспаривается и подтверждается им в жалобе.
 
    В постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Машкин О.М. также отказался расписаться,, в том числе и в получении копии постановления.
 
    При таких обстоятельствах, к доводам Машкина О.М. о том, что постановление было вынесено в его отсутствие в нарушение ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношусь критически.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    На запрос суда был предоставлен административный материал, в сопроводительном письме к которому указана в приложении видеозапись правонарушения. Однако на данной видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, не видно время и дата съемки. Кроме того, нет сведений об источнике видеозаписи, сведений о переносе записи на другой носитель и какой носитель, конверт с диском не запечатан надлежащим образом, нет сведений о его приобщении к протоколу об административном правонарушении.
 
    В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и не дана оценка данным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанный диск с видеозаписью не может быть признан доказательством по делу.
 
    При таких обстоятельствах вывод о виновности Машкина О.М. необоснован, так как не подтвержден никакими доказательствами.
 
    Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, постановление инспектора ДПС на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и прекращении производства по делу при недоказанности вины правонарушителя.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
            РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАшкина О.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья: /подпись/                   Ю.А. Ковалев
 
    Копия верна:
 
    Судья Карачевского райсуда:               Ю.А.Ковалев
 
    Секретарь суда:        Е.Н.Грибачева