Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело 12-228/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 09 сентября 2014года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ермолаева А.А., и его защитника Сабировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермолаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ........ на 598 км + 150 м ФАД «<адрес> Ермолаев А.А., управляя автомашиной ... р.з. №, в нарушение п. 1.3 11ДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 (Приложение № ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; данное правонарушение совершено им повторно, т.к. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3, Ермолаев А.А. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе Ермолаев А.А., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также исключить из доказательств протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Ермолаев А.А. жалобу, а также доводы в ней изложенные поддержал, пояснив при этом, что он начал маневр обгона и выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте - через прерывистую линию разметки, а завершил маневр и вернулся на ранее занимаемую полосу с пересечением сплошной линии разметки. Считает, что данные его действия не образуют состава правонарушения, поскольку ответственность предусмотрена за «выезд» в нарушение ПДД РФ, а не «заезд».
Защитник Сабирова Е.А. в судебном заседании жалобу Ермолаева А.А., а также доводы в ней изложенные поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермолаев А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Ермолаева А.А. и его защитника, изучив материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Выводы мирового судьи о виновности Ермолаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждаются исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ........ на 598 км + 150 м ФАД «<адрес> Ермолаев А.А., управляя автомашиной МАП р.з. Е 379 РВ 77, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 (Приложение №2 ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; данное правонарушение совершено им повторно; схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС Федотова, фотоснимками, согласно которым автомобиль под управлением Ермолаева А.А. двигался по встречной полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки, наличие линии разметки на вышеуказанном участке дороги видно также их схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной ФКУ Поволжуправтодор; показаниями инспектора ДПС ФИО5, пояснившего, что совместно с инспектором ДПС ФИО6 при несении службы было зафиксировано нарушение - выезд на полосу встречного движения водителем Ермолаевым А.А., управлявшим автомашиной ... р.з. №, так водитель Ермолаев А.А. в начале маневра обгона при выезде на полосу встречного движения пересек прерывистую линию разметки, а закончил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки.
Приведенные выше доказательства правильно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Из материалов дела видно, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, квалификация совершенного Ермолаевым А.А. административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, т.е. не связанный с объездом препятствия, совершенный им повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения ранее вынесенного о постановления является правильной.
Доводы Ермолаева А.А. о том, что маневр обгона им начат при наличии разрешающей прерывистой линии разметки, а завершен с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, им дана правильная юридическая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона, все необходимые данные для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не установлено, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания протокола об административном правонарушении от 06.05.2014г. не соответствующим требованиям закона, недопустимым доказательством, исключения его из числа доказательств по делу не имеется.
Довод жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства Ермолаева А.А. об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, несостоятелен, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом при вынесении решения по делу. Исключение из числа доказательств или признание доказательств недопустимыми не предусмотрены КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ермолаева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ермолаеву А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, и является справедливым.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермолаева А.А. оставить без изменения, жалобу Ермолаева А.А. – без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
