Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года                              город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Пивак Ю.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/14 по иску Тульского областного гарантийного фонда к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаАвтоТрейд», Аксенову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Тульский областной гарантийный фонд обратился в суд с иском к ООО «ТулаАвтоТрейд», Аксенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аксель» заключен договор № об открытой возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), в соответствии с которым, ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ООО «Аксель» возобновляемую кредитную линию для пополнения, на срок по 14.06.2013 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № к кредитному договору, с взиманием за пользование кредитом 13,85 процентов годовых. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивалось: поручительством ООО «ТулаАвтоТрейд» (договор от 20.06.2011 №); поручительством Аксенова В.А. (договор от 20.06.2013 №); поручительством Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства (договор поручительства от 20.06.2011 №). При этом сумма поручительства Фонда составляет 7 000 000 руб., но не более 70 % от ссудной задолженности. В соответствии с договором № о предоставлении поручительства Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства от 20.06.2013 (п. 1.3) поручители (Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, ООО «ТулаАвтоТрейд» и Аксенов В.А.) обязались отвечать за исполнение заемщиком ООО «Аксель» обязательств совместно. 29.12.2012 Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства реорганизован, из него выделен Тульский областной гарантийный фонд. В соответствии с разделительным балансом обязательства ООО «Аксель», а также договоры, заключенные в обеспечение этих обязательств переданы Тульскому областному гарантийному фонду. Таким образом, Тульский областной гарантийный фонд является правопреемником по данным обязательствам. В связи с тем, что ООО «Аксель» не исполнял надлежащим образом свои обязательства и его задолженность по просроченному основному долгу на 22.10.2012 составила 1 479 509 руб. 78 коп., ОАО «Сбербанк России» обратился в Тульский областной гарантийный фонд, как к поручителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно платёжному поручению от 02.11.2012 № Тульский областной гарантийный фонд, исполняя свои обязательства поручителя, произвёл платёж в погашение задолженности ООО «Аксель» на сумму 1 479 509 руб. 78 коп., что составило 100% от просроченной ссудной задолженности. Следовательно, сумма переплаты составила 443 852 руб. 93 коп. Впоследствии ООО «Аксель» так же не исполняло надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 18.03.2013 сумма просроченного основного долга составила 3 336 000 руб. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратился в Тульский областной гарантийный фонд с требованием произвести оплату 70 % просроченного основного долга. С учётом вышеуказанной переплаты сумма составила 1 891347 руб. 07 коп. Согласно платёжному поручению от 09.04.2013 № Тульский областной гарантийный фонд, исполняя свои обязательства поручителя, произвёл платёж в погашение задолженности ООО «Аксель» на указанную сумму. Таким образом, общая сумма уплаченного Тульским областным гарантийным фондом ОАО «Сбербанк России» за ООО «Аксель» по договору поручительства составила 3 370 856 руб. 85 коп. С учетом перехода прав кредитора к поручителю Тульскому областному гарантийному фонду, исполнившему обязательства перед кредитором за ООО «Аксель» по кредитному договору от 20.06.2011 №2, переходят права кредитора, по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Тульский областной гарантийный фонд обратился к поручителям с требованием о возврате задолженности, которое выполнено не было. Поскольку поручительство Тульским областным гарантийным фондом дано совместно с Аксеновым В.А. и ООО «ТулаАвтоТрейд», до исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Истец указал, что в обеспечение обязательств заемщика перед фондом также был заключен договор залога автомобиля Ниссан Теана 2011 года выпуска и определена начальная стоимость с которого начинаются торги в размере 450000 руб. Просил суд взыскать солидарно в пользу Тульского областного гарантийного фонда с ООО «ТулаАвтоТрейд», Аксенова В.А. сумму задолженности в размере 3370856 руб. 85 коп. Обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет черный, установив начальную стоимость, с которой должны начинаться торги в размере 450 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере по 14527 руб. 14 коп. с каждого.
 
    Истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать в пользу Тульского областного гарантийного фонда с ООО «ТулаАвтоТрейд», Аксенова В.А. сумму задолженности в размере 3370856 руб. 85 коп., по 1685428 руб. 43 коп. с каждого, обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет черный, установив начальную стоимость, с которой должны начинаться торги в размере 450 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере по 14527 руб. 14 коп. с каждого
 
    Определением суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Аксель».
 
    Определением суда от 26.08.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кабак А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Тульского областного гарантийного фонда по доверенности Рахманов М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «ТулаАвтоТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Аксенов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Аксенова В.А. по доверенности Хлопов Г.В. иск не признал, пояснил, что задолженность должна быть взыскана с поручителей в равных долях за вычетом доли, падающей на истца.
 
    Ответчик Кабак А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Рахманова М.С., представителя ответчика Аксенова В.А. по доверенности Хлопова Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 20.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аксель» был заключен договор № об открытой возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), в соответствии с которым, ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ООО «Аксель» возобновляемую кредитную линию для пополнения, на срок по 14.06.2013 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № к кредитному договору, с взиманием за пользование кредитом 13,85 процентов годовых.
 
    В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению 20.06.2011 Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательств с ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.06.2011 № в размере, определенном из расчета 70 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством поручителя.
 
    Согласно п 1.3 указанного договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.06.2011№ является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности и составляет 7 000 000 руб., что не более 70 процентов от суммы кредита.
 
    Помимо указанного договора поручительства №, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению от 20.06.2011 между ООО «ТулаАвтоТрейд» и ОАО «Сбербанк России», а также между Аксеновым В.А. и ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства от 20.06.2011 № и от 20.06.2011 № соответственно, из которых следует, что указанные поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Аксель» всех обязательств по указанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.06.2011 № в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у Тульского областного гарантийного фонда возникло право требовать погашения задолженности от поручителей.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитор свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования расходов по основной производственной деятельности в обусловленной договором сумме, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
 
    29.12.2012 Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства был реорганизован, из него был выделен Тульский областной гарантийный фонд, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 № выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013 №, протоколом № заседания Совета Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства.
 
    Обязательства Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору поручительства за ООО «Аксель» по договору поручительства от 20.06.2011 № переданы в Тульский областной гарантийный фонд, что подтверждается пояснительной запиской к разделительному балансу при реорганизации Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства, разделительным балансом Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства, приложениями к нему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГПК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщик ООО «Аксель» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению от 20.06.2011.
 
    Платёжным поручением от 02.11.2012 № подтверждено, что Тульский областной гарантийный фонд, исполняя свои обязательства поручителя, произвёл платёж в пользу ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности ООО «Аксель» на сумму 1 479 509 руб. 78 коп., что составило 100% от просроченной ссудной задолженности.
 
    Таким образом, сумма переплаты составила 443 852 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета: (1 479 509,78 х 70 % = 1 035 656,84; 1 479 509,78 – 1 035 656,84 = 443 852,93).
 
    Поскольку ООО «Аксель» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняло, по состоянию на 18.03.2013 сумма просроченного основного долга составила 3 336 000 руб.
 
    В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратился в Тульский областной гарантийный фонд с требованием произвести оплату 70% просроченного основного долга.
 
    Согласно платежному поручению от 09.04.2013 №, Тульский областной гарантийный фонд в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии кредитной линии от 20.06.2011 № за ООО «Аксель» уплатил 1 891 347 руб. 07 коп.
 
    Таким образом, общая сумма уплаченного Тульским областным гарантийным фондом ОАО «Сбербанк России» за ООО «Аксель» по договору поручительства составила 3 370 856 руб. 79 коп. (1 479 509, 78 + 1 891 347,07 = 3 370 856,79).
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания в пользу Тульского областного гарантийного фонда с поручителей Аксенова В.А. и ООО «ТулаАвтоТрейд» суммы выплаченного за указанных ответчиков долга в погашение задолженности по кредитному договору в размере 1123618 руб. 93 коп. с каждого.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
 
    Как указывалось выше и установлено судом 02.11.2012 между Аксеновым В.А. и Тульским областным гарантийным фондом заключен договор залога №, согласно которому Аксенов В.А. в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Аксель» по договору от 20.06.2011 № заложил имущество - «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова (VIN) №, цвет черный.
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора, Тульский областной гарантийный фонд (залогодержатель) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если он в момент наступления сроков исполнения обеспеченного залогом обязательства, оно не было надлежащим образом исполнено.
 
    Обращение взыскания на предмет залога по настоящему договору и его реализация может производиться по соглашению, которое является неотъемлемой частью договора залога (приложение № 1) (п. 3.2 договора залога).
 
    Из карточки учета транспортных средств, представленной суду УГИБДД УМВД России по Тульской области, следует, что 19.12.2012 транспортное средство «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова (VIN) №, цвет черный, было продано Аксеновым В.А. – Кабаку А.С., проживающему по адресу: <адрес>
 
    Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    В силу п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
 
    Согласно условиям договора залога от 02.11.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Аксель» денежных обязательств по договору от 20.06.2011, Тульский областной гарантийный фонд вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Как указывалось выше, Тульский областной гарантийный фонд погасил в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность ООО «Аксель» на сумму 3 370 856 руб. 79 коп., а ООО «Аксель» в добровольном порядке не исполнило обязательств по погашению просроченной задолженности по регрессному требованию, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – № номер кузова (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, находящееся в настоящее время в собственности у Кабака А.С.
 
    Настаивая на требовании об обращении взыскания на залоговое имущество, истец просит установить его начальную продажную цену в размере, указанном в п. 1.2 договора залога от 02.11.2012 №
 
    Как указано в п. 1.2 договора залога от 02.11.2012 №, залоговая стоимость автомобиля «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова (VIN) №, цвет черный, на момент заключения договора, установлена в размере 450 000 руб.
 
    Таким образом, требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450 000 руб., подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ООО «ТулаАвтоТрейд» и Аксенова В.А. по 11718 руб. 10 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Тульского областного гарантийного фонда обществу с ограниченной ответственностью «ТулаАвтоТрейд», Аксенову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТулаАвтоТрейд» в пользу Тульского областного гарантийного фонда 1123618 (один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 93 коп.
 
    Взыскать с Аксенова Вячеслава Александровича в пользу Тульского областного гарантийного фонда 1123618 (один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 93 коп.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТулаАвтоТрейд», Аксенова Вячеслава Александровича в пользу Тульского областного гарантийного фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11718 руб. 10 коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова (VIN) №, цвет черный, определив его начальную продажную цену в размере 450 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий