Дата принятия: 09 сентября 2014г.
...
№ 2-3057/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ачиловой И.А.,
с участием:
заявителя Деяновой Ж.Ю.,
представителя заинтересованного лица администрации г. Томска – Тарасенко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области – Казаковой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Деяновой Ж.Ю. о признании незаконным постановления администрации г. Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ №в части изъятия земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Деянова Ж.Ю. обратилась суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ №в части изъятия земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры , равно как и собственником доли в праве на земельный участок под домом и на придомовой территории. Обжалуемым постановлением незаконно изъят земельный участок, поскольку дом по аварийным в установленном порядке не признавался.
Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что дом действительно является аварийным, но таковым не признан. Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№было отменено.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Томска в судебном заседании поддержала отзыв на заявление. Пояснила, что оспариваемое решение вынесено в рамках компетенции в полном соответствии с действующими нормативными актами, а, следовательно, не нарушает права и свободы заявителя. Жилой дом по адресу: является аварийным, что подтверждается решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Новое решение о признании дома аварийным в настоящее время не принято. Однако в материалы дела представлено техническое заключение, которое указывает, что процент износа дома составляет восемьдесят процентов. Всё это свидетельствует об аварийности дома. Земельный участок как общий с домой объект изъят, поскольку дом является аварийным. Администрация г. Томска в целях обеспечения безопасности жизни граждан и их здоровья, которые ранее проживали в этом доме, было принято решение изъять полностью этот земельный участок.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области пояснила, действительно право собственности на долю в праве зарегистрировано на заявителя. В Управление обратился представитель администрации г. Томска с заявлением о государственной регистрации ограничения на объект недвижимости - земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№. Государственным регистратором в соответствии с законом была проведена правовая экспертиза. В ней регистратором не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации. Правообладатели были уведомлены в соответствие с требованиями Закона о регистрации. Позже ДД.ММ.ГГГГв Управление обратился представитель администрации г. Томска с заявлением о государственной регистрации снятия ограничения на объект недвижимости - земельный участок. Здесь в качестве правоустанавливающего документа было представлено соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. Такое соглашение было заключено с каждым из собственников квартиры, кроме заявителя. ДД.ММ.ГГГГбыла произведена регистрация снятия ограничения на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером. Обязанность уведомления о регистрации снятии ограничения правообладателей объекта недвижимости законодательством не предусмотрена.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГадминистраций г. Томска издано постановление №««Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции».
В постановлении отражено, что жилые помещения и земельный участок изымаются на основании ст. 32 ЖК РФ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома по аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», распоряжения администрации города Томска от 14.12.2009 № р1525 «О Регламенте подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу».
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, бремя доказывания законности оспариваемого решения межведомственной комиссии администрации г. Томска, принятого в виде заключения, лежит на администрации г. Томска.
Однако заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома по аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№(утвержденное постановлением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска») было признано незаконным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, обжалуемое постановление №от ДД.ММ.ГГГГпринято на основе незаконного решения Межведомственной комиссии, сведений о принятии иного решения о признании дома по аварийным не представлено.
При этом суд критически относится к позиции администрации г. Томска о том, что дом по является аварийным на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет рассмотрения дела, оконченного решением от ДД.ММ.ГГГГ, признание названного дома аварийным не входило. Более того, решение данного вопроса не отнесено к компетенции суда, а прямо отнесено к компетенции межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Заявитель Деянова Ж.Ю. является собственником доли в праве на земельный участок по , пропорционально соответствующей площади её жилого помещения в доме (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№).
Деянова Ж.Ю. является собственником однокомнатной квартиры , о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, оспариваемое постановление затрагивает права Деяновой Ж.Ю. только в части её доли в праве собственности на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Устранение допущенного нарушения прав и свобод заявителя будет достигнуто признанием незаконным постановления администрации г. Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ№в части изъятия для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры , принадлежащей Деяновой Ж.Ю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Деяновой Ж.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации г. Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ №в части изъятия для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры , принадлежащей Деяновой Ж.Ю..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья: Л.А.Шукшина
...
...
...
...
...
