Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-2839/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Морозова А.И. к Ахматнурову С.Н. сотруднику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.И. обратился в суд с иском к Ахматнурову С.Н. сотруднику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование иска указывает, что в период реализации своих прав на защиту до судебного рассмотрения дела (постановление ДАТА Копейского городского суда) он вел переписку за свой счет, расходовал свое рабочее время и время, предназначенное для отдыха, в том числе выходные и праздничные дни ДАТА, за которые он мог бы получить заработную плату ** рублей, получал от поверенных ** консультаций по делу, направил поверенным ** запросов, ** обращения в суд, на что потратил ** почтовых конвертов,** ручек, юридическую помощь поверенных получал в долг, считает данные расходы необходимыми, стоимостью ** рублей. Просит взыскать с ответчика Ахматнурова С.Н. сотрудника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ** рублей.
Истец, ответчик Ахматнуров С.Н., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-6 Полякова Е.М. суду пояснила, что с требованиями истца не согласна, поскольку не представлено доказательств в их обоснование.
В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Челябинской области Криволапова О.В. суду пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку не считает, что являются надлежащими ответчиками по делу.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Судом установлено, что от Ахматнурова С.Н. ДАТА в Копейский городской суд поступила жалоба о признании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку, незаконным решением, в порядке ст.125 УПК РФ. Из материалов дела по жалобе Ахматнурова С.Н. следует, что Морозов А.И. был привлечен в качестве заинтересованного лица, о рассмотрении жалобы извещался, каких-либо представителей при рассмотрении жалобы со стороны Морозова А.И. не участвовало, заявлений, ходатайств, письменных мнений также не поступало. Постановлением от ДАТА производство по жалобе Ахматнурова С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено на основании заявления об ее отзыве. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств нарушения прав и понесенных в связи с этим убытках, его размере, истцом суду не представлено, в связи, с чем требования Морозова А.И. надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Морозову А.И. в удовлетворении требований к Ахматнурову С.Н. сотруднику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
