Решение от 09 сентября 2014 года

Дело №12-132/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Сыктывкар 09 сентября 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Решетникова А.Г. на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК от **.**.** №... Решетников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Решетников А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
 
    В судебном заседании Решетников А.Г. не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    УГИБДД МВД по Республике Коми, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что **.**.** в 10 часов 32 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС -П FР0935" было зафиксировано, что водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Решетников А.Г., в районе ..., двигаясь со скоростью ... километров в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (40 километров в час) на ... километров в час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
 
    Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД России по РК от 22 июля 2014 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решетников А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При вынесении сотрудником Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК постановления о назначении Решетникову А.Г. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что по полученным фотоматериалам невозможно определить, действительно ли специальное техническое средство "КРИС -П FР0935" установлено на ... км автодороги ..., действительно ли на данном участке дороги установлен знак ограничения скорости «40 км/ч», признаются судом несостоятельными, поскольку из рапорта инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от **.**.** видно, что специальное техническое средство «КРИС-П», идентификационный №..., установлено для фиксации нарушений на ... км автодороги ..., с направлением движения фиксируемого транспортного потока «...». Согласно схемы изменения дислокации дорожных знаков, указанный участок дороги находится в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40».
 
    Ссылка Решетникова А.Г. на чек №... АЗС №... ООО «...», на котором зафиксировано время оплаты бензина с банковской карты заявителя (**.**.** 10.36 час.) судом не принимается во внимание, поскольку указанный документ не опровергает факта превышения водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., **.**.** в 10.32 час. в районе ... километра автодороги ... установленной скорости движения транспортных средств на ... километров в час, зафиксированного специальным техническим средством "КРИС -П FР0935".
 
    Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Решетникова А.Г. к административной ответственности не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** о привлечении Решетникова А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Решетникова А.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.
 
    Судья- Н.Ю.Санжаровская