Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-1152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                        ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи                                Калниной М.Ю.,
 
    при секретаре                            Сдвижковой А.В.,
 
    с участием представителя истца                Даньшиной А.Ю.,
 
    по доверенности от 31.07.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Фомину А.В. и Фоминой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что Фомин А.В. в соответствии с кредитным договором № <...> от 23.12.2011 года получил денежные средства в размере 120 000 рублей на цели личного потребления на срок до 21.12.2016 года под 22% годовых, также был заключен договор поручительства с Фоминой А.В..
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № <...>, истец просит взыскать досрочно с Фомина А.В. и Фоминой А.В. в солидарном порядке сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 74 569 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439 рублей 77 копеек, а всего 77098 рублей 84 копейки.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчики Фомин А.В. и Фомина А.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Фомин А.В. в соответствии с кредитным договором № <...> от 23.12.2011 года получил денежные средства в размере 120 000 рублей на цели личного потребления на срок до 21.12.2016 года под 22% годовых.
 
    В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № <...> от 23.12.2011 года с Фоминой А.В., которая взяла обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк     или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Фомину А.В. наличные денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается кассовым ордером № <...> от 23.12.2011 года.
 
        Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2014 года имеется задолженность в сумме 74569 рублей 07 копеек, в том числе: 68 000 рублей – основной долг; 6282 рубля 96 копеек – неуплаченные проценты; 376 рублей 11 копеек – неустойка. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439 рублей 77 копеек.
 
    Согласно п. 4.3.1 кредитного договора № <...> от 23.12.2011 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата сумм кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору, при этом кредитор имеет право, согласно п. 4.3 кредитного договора предъявить аналогичные требования поручителям.
 
    Направленные истцом, по адресу регистрации соответчиков, письма № 193 от 02.07.2014 года, ДО35-13/238 от 24.07.2014 с предложением о расторжении кредитного договора № <...> от 23.12.2011 года остались не исполненными.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам (кредитный договор с приложением /л.д.4а-6/, договор поручительства /л.д.7/), уведомления /л.д.13-16/, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 139, 140, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Фомину А.В. и Фоминой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Фомина А.В. и Фоминой А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» денежную сумму в размере 77 098 (семьдесят семь тысяч девяносто восемь) рублей 84 копейки, в том числе основной долг 68 000 рублей; неуплаченные проценты 6 282 рубля 96 копеек; неустойка 376 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 439 рублей 77 копеек.
 
            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца (30 дней) со дня вынесения.
 
    Судья:          М.Ю. Калнина