Дата принятия: 09 сентября 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвоката Филькиной О.Г., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Е.И. к Нижегородскому пассажирскому автотранспортному парку № о компенсации морального вреда, причиненного при ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Малахова Е.И. обратилась в суд с иском к НПАП № о компенсации морального вреда, причиненного при ДТП, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего "Дата", при резком торможении водителя автобуса, принадлежащего НПАП №2, получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга средней степени, ушибленной раны левой теменной области.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ...... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...... руб.
Впоследствии истица обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания с Нижегородского пассажирского автотранспортного парка № судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...... руб., и прекращении производства по делу в данной части.
Производство по делу по иску Малаховой Е.И. к Нижегородскому пассажирскому автотранспортному парку № о взыскании расходов по оплате госпошлины прекращено.
В судебном заседании истец-Малахова Елена Ивановна исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- Коробова О.В. Возражала против удовлетворения исковых требований Малаховой Е. И. в том размере, в котором они заявлены, считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна.
Представитель третьего лица- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 17 часов 30 минут на "Адрес", водитель Орехов А.А., управляя автомобилем ......, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ...... рег. знак №, под управлением водителя Золыгина Е.В. В результате ДТП согласно заключению эксперта № Разумовская В.А. получила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Малахова Е.И. получила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Означенный факт подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" ( л.д. 20).
Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" постановлено: Орехова А.А., "Дата" года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере ...... рублей ( л.д. 20).
Нарушения ПДД водителем ...... рег. знак № Ореховым А.А.. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно Малахова Е.И. в результате ДТП получила легкий вред здоровью ( л.д. 20,112),поэтому требования истца в части возмещения морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Постановлением Ленинского районного суда от "Дата" установлено, что водитель Орехов А.А. состоял в трудовых отношениях с НПАП № ( л.д. 20)
Владельцем источника повышенной опасности транспортного средства ...... рег. знак № является НПАП №( 41-63).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинён в результате нарушения водителем ...... рег. знак № Ореховым А.А. правил дорожного движения. Ответственность по возмещению морального вреда, суд считает необходимым возложить на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является НПАП №
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: материалами дела об административном правонарушении подтверждено причинение истице телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушибленной рваной раны волосистой части головы, посттравматической церебростении, стойкого цефологического с- м( л.д. 112), что свидетельствует о пережитых ею физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика НПАП №
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ...... руб.
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... руб. и не находит оснований для взыскания его в большем размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ...... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малаховой Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с НПАП № в пользу Малаховой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, расходы на представителя в сумме ...... рублей.
В остальной части иска Малаховой Е.И. отказать.
Взыскать с НПАП № госпошлину в госдоход в сумме ......руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
