Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1349/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рославль 09 сентября 2014 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Петраковой Я.А.,
с участием
истца Трофимовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой ФИО9 ФИО3 к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области, ЗАО «<адрес>» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, ЗАО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,1 м^2, находящуюся в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, и суду пояснила, что в 2009 году ей, являющейся лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрацией ЗАО «<адрес>» для проживания предоставлена комната № по указанному адресу и выдано разрешение на поселение в комнату в малосемейное общежитие с открытием лицевого счёта № №. Данная комната предоставлена без мебели и других, необходимых для проживания предметов. Данный <адрес> был введён в эксплуатацию как общежитие и в 1989 году находился в ведении государственного предприятия «<адрес>». 19 августа 1994 года было создано закрытое акционерное общество «<адрес>», учредителем которого является открытое акционерное Московское общество «<адрес>». Общежитие в Уставном капитале ЗАО «<адрес>» не числится и в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости ни за кем не зарегистрировано. В настоящее время в указанной комнате зарегистрирована и проживает она одна. Считает, что фактически она проживает в комнате, предоставленной по договору социального найма. Для оформления права собственности на указанную комнату истица обратилась в Администрацию ЗАО «<адрес>». Однако, ей было отказано, поскольку жилой дом, в котором расположена предоставленная комната, является общежитием, находится в собственности коммерческой организации и не подлежит приватизации. Данный отказ считает необоснованным. В связи с чем, вынуждена обратиться с заявлением в суд.
Представитель ответчика ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что спорное общежитие принадлежит на праве собственности ЗАО «<адрес>» на основании Распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01 февраля 1995 года и договору приема-передачи объектов социальной сферы в собственность АМО «<адрес>» от 13 июля 1995 года № 2330. Государственная регистрация права собственности на жилые помещения проводится с 01 января 2000 г. Поскольку данное общежитие передано ЗАО «<адрес>» в 1995 г., то регистрация права собственности на него не требуется, как ранее возникшее право. Согласно ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” при переходе государственного предприятия в другую форму собственности сохраняются все жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. По смыслу данной нормы и ст.ст. 1, 2 Закона право на приватизацию жилья сохраняется за гражданами, проживавшими в жилых помещениях по договору социального найма на момент изменения формы собственности предприятия. Договор социального найма с истицей не заключался. Просит в удовлетворении искового требования отказать.
Представитель соответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковое требование Трофимовой Я.В. признаёт. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Сведений уважительности причины неявки суду не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление Трофимовой Я.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 23 сентября 1994 года № 1957 усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда социальной и культурной сферы, находящийся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «<адрес>».
В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 от 30 декабря 1994 года во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «<адрес>» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «<адрес>».
Далее Государственным Комитетом Российской Федерации в нарушение п.8 Указа Президента РФ и п.14 Постановления Правительства РФ спорное общежитие, не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01 февраля 1995 года было передано в собственность АМО «<адрес>».
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 379-О-П, не подлежит приватизации жилищный Фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.
В данном случае открытого акционерного Московского общества «<адрес>» в этом списке нет. Список утвержден Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года № 1009.
Принимая решение об удовлетворении заявленного истицей требования, суд также исходит из положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, Трофимова ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Разрешение на поселение в комнату в малосемейное общежитие автоагрегатного завода от 01 апреля 2009 г. выдано на имя Трофимовой ФИО11 ФИО3 на право занятия 1 комнаты, находящейся в квартире <адрес>. На имя Трофимовой Я.В. по указанному адресу открыт лицевой счёт № №
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2013 года признано право собственности в порядке приватизации за ФИО6 на комнату общей площадью 18,1 м^2 в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно Справке от 02 июня 2014 г., выданной паспортистом ЖКО ЗАО «<адрес>», Трофимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 03 апреля 2009 года по настоящее время.
В Справке № Р, выданной <адрес> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что Трофимова ФИО14 по адресу: <адрес> в приватизации не участвовала.
В Справке № Р, выданной <адрес> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что комната, находящаяся в <адрес> <адрес>, согласно данным инвентаризации на 22 марта 2013 г. имеет общую площадь 11,1 м^2.
При таких обстоятельствах суд признаёт за Трофимовой Я.В. право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,1 м^2, находящуюся в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое требование Трофимовой ФИО15 к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области, ЗАО «<адрес>» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Трофимовой ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,1 м^2, находящуюся в <адрес> <адрес>
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н. Мясищев
