Дата принятия: 09 сентября 2014г.
К делу № 2-1567/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «09» сентября 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганского М.Г.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Чабан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Н.Е. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Заикина П.П., управлявшего автомобилем «BMW 525» №, который при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству «AUDIQ3» №, в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин З.П.П., управляющий автомобилем «BMW 525» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.8.4 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Степаненко Н.Е. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
В соответствии с п.3 ст. 12 №-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
В связи с невозможностью предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в ст. Павловскую,<адрес>, истцом была направлена телеграмма, в которой он приглашает представителя ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на осмотр поврежденного транспортного средства «AUDI Q3» № по месту его нахождения в <адрес>.
Однако, представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на осмотр транспортного средства не прибыл.
В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП ФИО5, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «AUDI Q3» №, принадлежащего Степаненко Н.Е. составила 50948 рублей 71 копеек.
Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000 руб. Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 53 948 руб. 71 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 50948 руб. 71 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 53948 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов и расчета рыночной стоимости материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, до настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвел.
Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 53948 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11250 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО«РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Степаненко Н.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель З.П.П, управляющий автомобилем «BMW 525» №, при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству «AUDIQ3» №, в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин З.П..П, управляющий автомобилем «BMW 525» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.8.4 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «AUDI Q3» №, принадлежащему Степаненко Н.Е. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Степаненко Н.Е. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный З.П.П. имуществу потерпевшего Степаненко Н.Е.
Степаненко Н.Е. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с невозможностью предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в <адрес>,<адрес>, истцом была направлена телеграмма, в которой он приглашает представителя ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на осмотр поврежденного транспортного средства «AUDI Q3» № по месту его нахождения в <адрес>.
Однако, представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на осмотр транспортного средства не прибыл.
До настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.
Степаненко Н.Е., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ФИО5 сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «AUDI Q3» №, принадлежащему Степаненко Н.Е., составила 50 948 руб. 71 коп.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП ФИО5 выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Степаненко Н.Е. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Степаненко Н.Е. на сумму 53 948 руб. 71 коп., ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему сумму материального ущерба в размере 53948 руб. 71 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 50948 руб. 71 руб.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) = 53948 руб. 71 коп.
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком сообщения о необходимости произвести осмотр поврежденного транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 122 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 16104 рубля 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 16104 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не произведен осмотр поврежденного транспортного средства и не выплачена сумма страхового в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Степаненко Н.Е. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Степаненко Н.Е. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы материального ущерба в пользу Степаненко Н.Е. составляет 53948 руб. 71 коп., неустойка - 16104 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Степаненко Н.Е. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((53948,71+16104+5000)/2), что составляет 37526 руб. 35 коп.
Таким образом, исковые требования Степаненко Н.Е. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250 руб. 00 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3351 рубль 58 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3551 рубль 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степаненко Н.Е. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Степаненко Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 53948 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 71 копейка, неустойку - 16104 (шестнадцать тысяч сто четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37526 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 119829 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Председательствующий М.Г. Курганский
