Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1005/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
В составе судьи Устимовой Н.И.,
При секретаре Калинкиной Л.В.,
С участием представителя истца Цулина Р.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании
В г.Саранске
09 сентября 2014 г.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаваевой О.Е. к Бикмурзину Я.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени,
У с т а н о в и л :
Истец - ИП Гаваева О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику - Бикмурзину Я.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени по тем основаниям, что она как индивидуальный предприниматель в лице компании «Окно в Европу» и Бикмурзин Я.Р. заключили в письменной форме договор от 07 ноября 2012 года с оплатой в рассрочку, по которому ИП Гаваева О.Е. продала и установила Бикмурзину Я.Р. межкомнатные входные двери стоимостью с учетом монтажа 34 100 рублей и натяжной потолок стоимостью 17 270 рублей по адресу : <адрес>, с рассрочкой платежа: 36 370 рублей в течение 12 месяцев. Бикмурзин Я.Р. внес предоплату в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией без номера от 07 ноября 2012 года. Свои обязательства по договору ИП Гаваева О.Е. исполнила полностью, а именно: выполнила работы, предусмотренные пунктами 1.1, в соответствии с заявкой и эскизами к указанному договору. Однако, Бикмурзин Я.Р. свои обязательства исполнил частично, внеся сумму предоплаты и последний платеж 07.02.2013 г. Сумма неисполненных обязательств по указанному договору составила 27 370 рублей. Согласно приложению № к договору, в случае несвоевременного платежа заказчик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1% от общей суммы договора, период просрочки с 03.06.2013 г. по 08.07.2014 г. составляет 396 дней, но учитывая требования разумности, а также срок просрочки, истец снижает размер требований по выплате неустойки до 100 процентов. Для защиты нарушенных прав ИП Гаваева О.Е. обратилась в гр. 12 с целью получения юридической консультации, производства сбора документов для подготовки искового заявления, расчета размера государственной пошлины, расчета процентов, подлежащих уплате со стороны ответчика, направления искового заявления в суд и осуществления услуг представительства в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составила 5000 рублей. В связи с чем, в соответствии со статьями 310, 330, 485, 486 ГК Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в сумме 27 370 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2562 руб. 20 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 51 370 рублей.
В судебное заседание истец - Гаваева О.Е. не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца - Цулин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.
Ответчик - Бикмурзин Я.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справки от 11 августа 2014 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Статья 486 ГК Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 500 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене объявленной продавцом. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
В силу требований пункта 1 статьи 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом - ИП Гаваевой О.Е. и Бикмурзиным Я.Р. 07 ноября 2012 года были заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, в соответствии с которыми ИП Гаваева О.Е. продала и установила ответчику межкомнатные входные двери за 34 100 рублей и натяжной потолок стоимостью 17 270 рублей по адресу: <адрес>, с условием внесения ответчиком предоплаты в сумме 15 000 рублей и предоставлением рассрочки платежа на оставшуюся сумму в размере 36 370 рублей на 12 месяцев, то есть с 07.12.12 г. по 07.11.2013 г. с внесением по 3000 рублей ежемесячно, что подтверждается копией договора от 07.11.2012 г. (л.д.7), копией приложения № к договору от 07.11.2012 г. (л.д.8), копией договора от 07.11.2012 г. (л.д.10), копией заказа-наряда на установку натяжного потолка (л.д.11).
Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил, что подтверждается актом № от 09.11.2012 г. сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами (л.д.12).
Из копии квитанции от 07.11.2012 г. (л.д.13) следует, что Бикмурзин Я.Р. внес во исполнение условий данных договоров в качестве предоплаты 15 000 рублей.
Кроме того, в судебном заседании из искового заявления, пояснений представителя истца установлено, что ответчиком внесен последний платеж согласно графику платежей по рассрочке платежа 07.02.2013 г., то есть им оплачено еще 9000 рублей (3000 рублей х 3 платежа).
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате переданного товара, суд находит факт нарушения данных обязательств установленным, а, следовательно, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга за товары в размере 27 370 рублей (34 100 рублей + 17 270 рублей – 15 000 рублей – 9000 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 51 370 рублей за период с 03.06.2013 г. по 08.07.2014 г. в соответствии с условием приложения № к договору от 07.11.2012 г., в котором указано, что в случае несвоевременного платежа заказчик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1 % от общей суммы договора.
Согласно пункту 4 статьи 488 ГК Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.
Положение пункта 3 статьи 500 ГК Российской Федерации исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 ГК Российской Федерации, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.
Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, условие заключенного между сторонами обязательства о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей является незаконным и применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 51 370 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - Цулина Р.С. в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором № ФЛ от 15.07.2014 г. (л.д.14-15), актом об оказанных услугах (л.д.16), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2014 г.
С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывая, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца участвовал при проведении беседы, в двух судебных заседаниях, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1021 руб. 10 коп. (27 370 рублей – 20 000 руб.)х 3%+ 800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаваевой О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Бикмурзина Я.Р. в пользу Гаваевой О.Е. задолженность в сумме 27 370 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1021 руб. 10 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 33 391 (тридцать три тысячи триста девяносто один) руб. 10 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья –
