Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-4410-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 09 сентября 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Дерягиной Алине Феликсовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к Дерягиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ..... к Дерягиной А.Ф. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора Дерягина А.Ф. неоднократно допускала нарушение сроков выплаты по указанному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с Дерягиной А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. Кроме того, поскольку Дерягиной А.Ф. были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены Дерягиной А.Ф. без удовлетворения (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д.3,30).
Ответчик Дерягина А.Ф. в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения Дерягиной А.Ф., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №....., согласно которому Дерягиной А.Ф., был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.5,6-9,11,12).
Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, Дерягина А.Ф. обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 14 числа каждого месяца по <данные изъяты> (л.д.10).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Из содержания искового заявления следует, что Дерягина А.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Дерягиной А.Ф., выпиской по счету (л.д.5).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, Дерягиной А.Ф. не представлено.
Напротив, Дерягина А.Ф. согласна с заявленными требованиями.
Согласно расчетам истца задолженность Дерягиной А.Ф. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.
Дерягиной А.Ф. указанный расчет не оспаривается.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку Дерягина А.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В связи с чем, суд взыскивает с Дерягиной А.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Дерягиной А.Ф. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.13).
Поскольку Дерягиной А.Ф. были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, уплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором, истец вправе требовать расторжения договора.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №....., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.
Оснований для отказа в иске суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Дерягиной А.Ф. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Дерягиной Алине Феликсовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Дерягиной Алины Феликсовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дерягиной Алиной Феликсовной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.
