Решение от 09 сентября 2014 года

    Судья – Старикова М.А. Дело <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ульяновой М.А. по ордеру Левенок В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2014 года Горбулина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ульяновой М.А. по ордеру Левенок В.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, на незаконность и необоснованность постановления судьи, а также на то, что назначенное Горбулиной Л.Ф. наказание необоснованно мягкое.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Ульянову М.А. и ее представителя – Левенок В.В., Горбулину Л.Ф., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июня 2014 года <...>, 06 апреля 2014 года в 15 час. 47 мин., водитель Горбулина Л.Ф., управляя троллейбусом <...> бортовой номер <...>, двигалась <...> допустила наезд на пешехода < Ф.И.О. >7 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу < Ф.И.О. >8 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    На основании п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Указанные требования действующего законодательства Горбулиной Л.Ф. не выполнены, следствием чего стало причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Ульяновой М.А.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования судьей районного суда оставлены без внимания.
 
    Судьей районного суда, при назначении наказания Горбулиной Л.Ф., оставлено без внимания то обстоятельство, что в результате грубейшего нарушения Правил дорожного движения произошло ДТП, в котором человек получил вред здоровью средней тяжести, сведений о возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшей в материалах дела не имеется, в судебном заседании потерпевшая < Ф.И.О. >9 просила назначить Горбулиной Л.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, назначение судьей районного суда Горбулиной Л.Ф. административного штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    Кроме того, судьей районного суда, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, не дана оценка всем доводам потерпевшей Ульяновой М.А., в том числе и доводам об иной степени тяжести причиненного < Ф.И.О. >10 вреда здоровью.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
решил:
 
    постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
    Судья: