Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-6276/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Чуриловой В.С.,
с участием истца Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений в сумме 389411 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 25767 руб. 14 коп.,
у с т а н о в и л:
Фролова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) о взыскании личных сбережений в сумме 389411 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 25767 руб. 14 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, пайщиком Кооператива, и Кооперативом был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым она внесла в Кооператив личные сбережения в сумме 225000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них по ставке 17,5 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Впоследствии она в течение срока действия договора внесла дополнительно личных сбережений в сумме 164411 руб. В соответствии с условиями договора она обратился в Кооператив с заявлением о возврате личных сбережений и уплате процентов за пользование личными сбережениями, однако её заявление Кооперативом удовлетворено не было.
Определением суда от 15.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее Партнерство).
В судебном заседании истец Фролова Н.В. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кооператива и Партнерства не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Партнерства просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Кооператива о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фроловой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1).
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2).
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4).
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны, и пайщиком Кооператива Фроловой Н.В., с другой стороны, был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым Фролова Н.В. внесла в Кооператив личные сбережения в сумме 225000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты на них на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Впоследствии Фроловой Н.В. в период срока действия договора было дополнительно внесено личных сбережений на сумму 164411 руб.
Из п. 7 указанного выше договора усматривается, что возврат суммы сбережений производится Кооперативом не позднее дня окончании срока их хранения, для чего пайщик обязан заранее (за 3 рабочих дня) поставить в известность Кооператив об изъятии сбережений (при изымаемой сумме свыше 100000 руб.).
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кооператив с требованием о возврате личных сбережений и выплате процентов за пользование ими, однако в удовлетворении ее требования Кооперативом в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано по тем мотивам, что в связи с проводимой проверкой финансовой деятельности Кооператива приостановлены выплаты личных сбережений по срочным договорам хранения личных сбережений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни в обусловленный п. 2 договора срок, ни на день принятия решения Кооперативом Фроловой Н.В. личные сбережения в сумме 389411 руб. не возвращены, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Кооператива в ее пользу.
Подлежит также удовлетворению и требование Фроловой Н.В. о взыскании с Кооператива процентов за пользование личными сбережениями в сумме 25767 руб. 14 коп. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пп. 5, 6 указанного выше договора Кооператив обязался начислять за пользование сбережений компенсацию (проценты) без ежемесячной капитализации по ставке 17,5 % годовых и выплачивать ее ежемесячно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом Фроловой Н.В. были выплачены проценты за пользование личными сбережениями в установленном договором размере.
Проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 25767 руб. 14 коп. согласно следующему расчету: (389411 руб. х 17,5 % : 365 дней х 138 дня).
Факт невыплаты Кооперативом Фроловой Н.В. процентов за пользование личными сбережениями в указанной выше сумме в обусловленный договором срок, помимо объяснений истца, подтверждается паевой книжкой истца, в связи с чем считается судом установленным, а потому приходит к выводу о том, что проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с Кооператива в пользу Фроловой Н.В.
При этом изложенные в письме Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ доводы о наличии предписания Дисциплинарного комитета Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период со ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива, осуществления в Кооперативе проверки финансово-хозяйственной деятельности, не позволяющих исполнить свои обязательства по договору, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства основанием для отклонения исковых требований не служат.
Так, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, наличие вышеуказанного предписания, равно как и осуществление в Кооперативе проверки его финансово-хозяйственной деятельности в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения Кооператива от обязанности надлежащего исполнения обязательств в соответствии с заключенным договором о возврате личных сбережений пайщику Кооператива Фроловой Н.В.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7094 руб. 11 коп.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 257 руб. 67 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фроловой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений в сумме 389411 руб., процентов за пользование личными сбережениями в сумме 25767 руб. 14 коп. удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Фроловой Н.В. личные сбережения в сумме 389411 руб., проценты за пользование личными сбережениями в сумме 25767 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7094 руб. 11 коп., а всего 422272 руб. 25 коп.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15 сентября 2014 года.
Председательствующий Л.В.Макарова
