Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Корженевской О.В., ответчика Корженевской Р.А., третьего лица Корженевского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корженевской О.В к Корженевской Р.А о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Корженевская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корженевской Р.А. об устранении препятствий в осуществлении права Корженевской О.В. в пользовании квартирой № <адрес> – в по <адрес> путем вселения её в указанное жилое помещение. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.
В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 28 АА №, является наследницей 1/5 доли имущества Корженевского В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения являются Корженевская Р.А. (2/5 доли), Крицкая Е.В. (1/5 доля), Корженевский А.В. (1/5 доля), Корженевская О.В. (1/5 доли). В настоящее время спорное жилое помещение находится в единоличном владении ответчика, она препятствует реализации её права на проживание в <адрес> «В», по <адрес> данной квартиры Крицкая Е.В. и Корженевский А.В. не возражаю против проживания её в данной квартире. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истица Корженевская О.В. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что она является собственником 1/5 доли спорной квартиры. Кроме данной собственности, она не имеет другого жилого помещения, вынуждена снимать квартиру для проживания. Между собственниками <адрес> не определен порядок пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик Корженевская Р.А. единолично пользуется спорной квартирой, в ней не проживает, однако сдает данную квартиру в аренду. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о вселении в данную квартиру, однако Корженевская Р.А. отказывается передать ключи от квартиры, мотивируя тем, что в настоящее время в квартире проживают квартиранты.
В судебном заседании ответчик Корженевская Р.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время она проживает совместно с Корженевской Т.А. по адресу <адрес>, данное жилое помещение является её собственностью. Жилое помещение по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью. Собственники Корженевская О.В., Крицкая Е.В., Корженевский А.В. и она. В настоящее время указанное жилое помещение фактически использует Корженевская Тамара Анатольевна – мать наследодателя, наследниками которого являются собственники квартиры. Данную квартиру Корженевская Т. А. по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну Корженевскому В. А., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследство которого после его смерти они приняли, состоящее в том числе из спорной квартиры. По договоренности с остальными участниками общей долевой собственности фактически владеет указанной квартирой Корженевская Т. А., которая сдает жилое помещение по договору аренды. Денежные средства, которые Корженевская Т.А. получает от сдачи жилья в наем, ею расходуются на приобретение лекарственных средств, покупку необходимых вещей. При принятии наследства, в которое входила также квартира, всеми наследниками было принято решение, что Корженевская Т.А. может неограниченное время использовать указанную квартиру по своему усмотрению, для сдачи внаем или для личного проживания. Полагает, что вселение истца в спорную квартиру нарушит её права, как собственника 2/5 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время она имеет существенный интерес в использовании данной квартиры для своего личного проживания, так как планирует в дальнейшем вселиться и проживать в спорной квартире. Не оспаривает тот факт, что она действительно в настоящее время препятствует истцу в пользовании жилым помещением, так как полагает, что данной квартирой должна пользоваться Корженевская Т.А. (мать наследодателя).
В судебном заседании третье лицо Корженевский А.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, в связи с чем полагает, что истец может вселиться и проживать в спорной квартире.
Третье лицо Крицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 28,7 кв.м., где истцу Корженевской О.В. принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру, ответчику Корженевской О.В. – 2/5 доли, третьим лицам Крицкой Е.В. - 1/5 доли, Корженевскому А.В. – 1/5 доли в праве собственности на квартиру.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между ответчиком о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, Корженевская О.В. обратилась в суд с иском к Корженевской Р.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Корженевкой О.В., Корженевской Р.А., Крицкой Е.В., Корженевского А.В.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Корженевской Р.А.
Судом учитывается, что действительно участник общей долевой собственности на жилое помещение Корженевская О.В. не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В судебном заседании установлено, что сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Однако судом учитывается тот факт, что вселение Корженевской О.В. в спорное жилое помещение не приведет к существенному нарушению принадлежащих Корженевской Р.А. прав как сособственника спорной квартиры. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение по адресу <адрес>, спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика. Соглашение участников общей долевой собственности о фактическом владении спорной квартиры Корженевской Т.А. (мать наследодателя), правого значения не имеет, так как Корженевская Т.А. не является собственником спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между собственниками долевой собственности Корженевской О.В., Крицкой Е.В., Корженевским А.В. достигнуто соглашение о проживании истицы в спорной квартире.
Кроме того в судебном заседании установлено наличие препятствий к осуществлению собственником Корженевской О.В. принадлежащих ей в силу закона правомочий со стороны другого собственника- Корженевской Р.А., что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Корженевской О.В. об устранении препятствий в пользовании и о вселении в квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений, суд отмечает, что стороны при недостижении согласия вправе впоследствии вновь обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
По настоящему иску истец Корженевская О.В. понесла расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, которые, подтверждены соответствующей квитанцией, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Корженевской О.В к Корженевской Р.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Устранить препятствие в осуществлении права Корженевской О.В. в пользовании квартирой <адрес> путем вселения Корженевской О.В. в указанную квартиру.
Взыскать с Корженевской Р.А. в пользу Корженевской О.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
