Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/14 по исковому заявлению Шабалкина Владимира Борисовича к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шабалкин В.Б. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании денежных средств.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в целях получения кредита обратился в ОО «Тольяттинский» филиала «Ижевский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», заключив кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена после подписания им приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика. Фактически он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. На возражения истца по поводу перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, ему было разъяснено, что выдача кредита была одобрена в сумме <данные изъяты> рублей, но с условием страхования от несчастного случая в ООО СК «Северная казна». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Считает, что банк неосновательно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет страховой компании, в связи с тем, что данная услуга по страхованию была ему навязана, так как это было обязательным условием получения кредита.
Просит взыскать с ООО СК «Северная казна» в его пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Мурашкевич А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шабалкиным В.Б. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ОАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит путем перечисления денежных средств в вышеприведенном размере на его счет как заемщика.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Северная казна» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому выгодоприобретателем выступает страхователь Шабалкин В.Б., страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», что подтверждается полисом добровольного страхования №
Страховая премия в вышеуказанном размере была перечислена на счет ООО СК «Северная казна», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шабалкин В.Б. направил ответчику заявление о возврате уплаченной им страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что услуга страхования была навязана ему при заключении кредитного договора.
В добровольном порядке истцу указанная сумма не была возвращена ответчиком.
С заявлением о расторжении договора в ООО СК «Северная казна» истец не обращался.
Таким образом, из искового заявления Шабалкина В.Б. следует, что его требования направлены на возврат уплаченной им суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей при заключении вышеприведенного договора страхования, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из содержания вышеуказанного Полиса добровольного страхования жизни и здоровья следует, что он удостоверяет заключение ООО СК «Северная казна» и Шабалкиным В.Б. договора добровольного страхования его жизни и здоровья как заемщика на условиях, изложенных в настоящем Полисе.
Также из условий полиса следует, что договор страхования на условиях настоящего полиса считается заключенным при уплате страхователем страховой премии и принятие им настоящего страхового полиса. Считается, что страхователь принял страховой полис, если в течение 20 дней с момента выплаты страховой премии он не направил страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. В случае принятия полиса страхователем договор страхования считается заключенным с даты оплаты страховой премии.
Таким образом, поскольку условия договора страхования, содержащиеся в вышеприведенных Полисе и Правилах страхования ООО «Северная казна» не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховой премии, оснований для взыскания выплаченной страховой премии не имеется.
Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шабалкиным В.Б. и ОАО «СКБ-Банк», филиал «Ижевский», договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Шабалкиным В.Б. и ООО «СК «Северная казна», были оформлены в надлежащей письменной форме.
С условиями данных договоров истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре и страховом полисе.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования истец принял на себя обязательства по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
Страховая премия была перечислена на счет страховой компании в полном объеме.
Суд применяет положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон,
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
В силу Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашения между кредитными и страховыми организациями являются допустимыми, если страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
Рассматривая требование о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что целью такого страхования является обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитной организацией в случае наступления его смерти или нетрудоспособности, что не противоречит нормам материального права.
Страхование риска не может быть признано незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим такую услугу, а Шабалкин В.Б. не был лишен права подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями договора страхования,
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, предоставление кардита не соответствует требованиям закона, а именно положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Необоснованными являются доводы искового заявления о кабальности навязанного потребителю договора страхования так как по данным основаниям кредитный договор и договор страхования не оспаривались.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии, так как страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом истец выразил желание на страхование своей жизни и здоровья.
Кредитный договор, в обеспечение исполнения которого заключен договор страхования, истцом не оспаривается.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных им в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требования о возврате уплаченной страховой премии, так данные требования являются производными от основного обязательства, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шабалкина Владимира Борисовича к ООО СК «Северная казна» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года
