Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-1001/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Соломенному А. С., Соломенной Е. С., Соломенной Л. Н., Соломенному С. С., Абдурасулову Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соломенному А.С., Соломенной Е.С., Соломенной Л.Н., Соломенному С.С., Абдурасулову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывало тем, что <дд.мм.гггг> по кредитному договору <№> Соломенному А.С. и Соломенной Е.С. предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 15.75% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиками платежей. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства с Соломенной Л.Н., Соломенным С.С., Абдурасуловым Г.Г.
Заемщики не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей <...> копейки которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины <...> рубля <...> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Соломенный А.С., Соломенная Е.С., Соломенная Л.Н., Соломенный С.С. не оспаривали наличие задолженности по договору, ссылаясь на то, что допускали просрочку обязательного платежа в связи с тяжелым материальным положением. Уточнили, что <дд.мм.гггг> оплатили Банку в счет погашения задолженности <...> рублей, таким образом, задолженность на сегодняшний день составляет <...> рублей <...> копейки.
Ответчик Абдурасулов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).
Согласно требованиям части 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и Соломенным А.С., Соломенной Е.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам жилищный кредит в сумме <...> рублей под 15.75 процентов годовых на срок до <дд.мм.гггг> года, считая с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1 Договора). Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика <дд.мм.гггг> года.
По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца равными долями (пункты 4.1.-4.3. Договора).
Согласно пункта 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 5.2.5 Договора).
Соломенным А.С. и Соломенной Е.С. вышеуказанный кредитный договор подписан, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчики ознакомлен и согласны, копии указанных документов получили, о чем свидетельствуют их подписи в данных документах.
Однако, данные Условия ответчиками не исполнялись надлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились ими несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными в суд выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договорам поручительства <№> к кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> Соломенная Л.Н., Соломенный С.С., Абдурасулов Г.Г. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиками Соломенным А.С. и Соломенной Е.С. за исполнение обязательств по кредитному договору (пункт 1 Договора).
Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету, задолженность Соломенного А.С. и Соломенной Е.С. перед Банком по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рубля <...> копеек – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – <...> рублей <...> копеек.
Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, судом он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.
Вместе с тем, при определении окончательного размера задолженности, суд полагает необходим учесть произведенную ответчиками <дд.мм.гггг> оплату в с чет погашения задолженности по спорному договору размере <...> рублей, подтвержденную квитанцией и справкой ОАО «Сбербанк России». Таким образом, задолженность ответчиков на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей <...> копейки.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Соломенному А.С., Соломенной Е.С., Соломенной Л.Н., Соломенному С.С., Абдурасулову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Соломенного А.С., Соломенной Е.С., Соломенной Л.Н., Соломенного С.С., Абдурасулова Г.Г. подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в сумме <...> рубля <...> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соломенного А. С., Соломенной Е. С., Соломенной Л. Н., Соломенного С. С., Абдурасулова Г. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Соломенного А. С., Соломенной Е. С., Соломенной Л. Н., Соломенного С. С., Абдурасулова Г. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки по <...> рубля <...> копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
