Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 12-281/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 09 сентября 2014 года    
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Самойлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту нарушения п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил остановку (стоянку) на тротуаре.
 
    Не согласившись с постановлением, Самойлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 часов его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоял не на тротуаре, а на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, к которому предусмотрены выезды (въезды) с проезжей части второстепенной дороги.
 
    В судебном заседании Самойлов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить как незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, указав, что территория, где он припарковал автомобиль, не является тротуаром, а является территорией непосредственно прилегающей к магазину «Фирменный салон мебели», расположенному в <адрес>, предназначенной как для движения транспортных средств, так и для движения пешеходов, так как имеет ширину более 10 метров, тогда как по правила СНиП 2.07.01-89* ширина одной полосы тротуара составляет 1,5 метра. Остановка (стоянка) его автомобиля в месте, зафиксированном сотрудниками ГИБДД не создавала помех для движения автомобилей и пешеходов. Знаков, запрещающих парковку не имеется.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что прибором видеофиксатора нарушений парковки транспортных средств «Паркон» был зафиксирован факт остановки (стоянки) автомобиля на тротуаре у <адрес>, где четко определяется территория тротуара и проезжей части разделенной бордюрным камнем, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является законным.
 
    Прилегающая к магазину территория является территориями общего пользования, на которых могут размещаться зеленые насаждения, тротуары, площадки для парковки автомобилей, но в таком случае о парковочном месте информируют дорожный знак 6.4 «Р» - парковка, либо дорожная разметка. Наличие выезда (въезда) с проезжей части второстепенной дороги к магазину регулируется требованиями п. 9.9 ПДД, а именно допуская движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, – на тротуаре.
 
    Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Согласно пунктам 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ остановка запрещена: в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ – тротуар представляет собой элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном;
 
    - «прилегающая территория», то есть территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. В понятие «прилегающая территория» Правила включают дворы, жилые массивы. Движение по прилегающей территории также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
 
    Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Судьей установлено, что при помощи работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации правонарушений в области дорожного движения ПАРКОН, имеющим идентификатор № VAP0059 и сертификат соответствия: POCC RU.МЕ83.Н00283, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно факт остановки (стоянки) указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 мин. на тротуаре у <адрес>.
 
    Транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.А., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Факт управления автомобилем, остановки (стоянки) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 мин. на тротуаре у <адрес> подтвержден фото-таблицей к постановлению по делу об административном правонарушении, из которой видно, что стоянка автомобиля Самойлова А.А. осуществлена на тротуаре, при этом четко прослеживается, что тротуар отделен от проезжей части бордюрным камнем. Доводы заявителя об обратном несостоятельны.
 
    Доводы заявителя о том, что место парковки автомобиля является прилегающей к магазину территорией, а не тротуаром в виду того, что ширина значительно больше, установленной СНиП для тротуаров, имеются выезды (въезды) с проезжей части второстепенной дороги к фасаду здания магазина, несостоятельны и не имеют под собой оснований, поскольку правила СНиП 2.07.01-89* указывают, что ширина пешеходной части тротуара должна составлять не менее 1,5 метра; наличие выезда (въезда) с проезжей части второстепенной дороги к фасаду магазину регулируется требованиями п. 9.9 ПДД, а именно допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Факт отсутствия в месте парковки автомобиля дорожного знака 6.4 «Р» - парковка, либо соответствующей дорожной разметки, заявителем не оспаривался.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойлова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о нарушении Самойловым А.А. требований п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 час у <адрес> Самойлов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Самойловым А.А. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Самойлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 о привлечении Самойлова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Самойлова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева