Дата принятия: 09 сентября 2014г.
гражданское дело №2-1221/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.
при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.
с участием представителя заявителя (взыскателя) Стрельченко В.Г. - Стрельченко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельченко В.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Павлова А.М. по заявлениям от 03.07.2014 года и от 04.07.2014 года, поданным в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с Сердюкова В.В. в пользу Стрельченко В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Стрельченко В.Г. через представителя Стрельченко Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он через своего представителя - супругу Стрельченко Н.М. 03 июля 2014 года в канцелярию Буденновского районного отдела УФССП по СК подал заявление, в котором ходатайствовал в порядке статьи 80 Федерального закона от 01.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о наложении ареста на имущество должника Сердюкова В.В.
04 июля 2014 в канцелярию вышеназванного отдела было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Павлова A.M., в порядке 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 от 01.10.2007 года, в котором он ходатайствовал о принятии определенных мер принудительного характера и исполнительных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 от 01.10.2007 года, «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» за №15-11, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов 25.07.2013 года, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) принимает следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.
В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течении срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью и частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 01.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Бездействие судебного пристав-исполнителя Буденовского районного отдела УФССП по СК Павлова A.M. выразившееся в неудовлетворении его ходатайства об аресте имущества должника, принятии к имуществу должника мер принудительного характера и проведения исполнительных действий, повлекло ущемление его прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного, Стрельченко В.Г., просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по СК Павлова A.M. выразившееся в неудовлетворении его ходатайства об аресте имущества должника в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не рассмотрении моего заявления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным, и обязать устранить нарушения действующего законодательства в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя Стрельченко Н.М. заявления и требования Стрельченко В.Г. поддержала и просила их удовлетворить. Также дополнила, что до настоящего времени её доверителем не полученного какого-либо ответа от судебного пристава - исполнителя Павлова А.М. по заявлениям от 03.07.2014г. и 04.07.2014г.
Должник Сердюков В.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление от 29.08.2014г. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Павлов А.М. или представитель Буденновского районного отдела УФССП по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом этого, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Павлова А.М. или представителя Буденновского районного отдела УФССП по СК, против чего не возражала представитель заявителя Стрельченко Н.М.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что Стрельченко В.Г. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основание исполнительного листа, выданного Буденновским городским судом 18.10.2011г. по гражданскому делу № о взыскании с Сердюкова В.В. <данные изъяты>
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стрельченко Н.М., являющаяся представителем взыскателя Стрельченко В.Г., 03.07.2014г. (без вх. номера) обратилась к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела УФССП по СК Павлову А.М. с заявлением о наложении ареста на движимое имущество, состоящее из 25 наименований, находящееся по адресу: <адрес>, ГС ПК «Полет» № и №96, принадлежащее, по мнению взыскателя, должнику.
Кроме того, Стрельченко Н.М. в интересах взыскателя Стрельченко В.Г., 04.07.2014г. (без вх. номера) обратилась к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела УФССП по СК Павлову А.М. с заявлением о наложении ареста на счета должника Сердюкова В.В. в банках, проведении проверки его имущественного положения должника, направить запросы в различные организации с целью установления имущества должника, а также решить вопрос об объединении всех исполнительных производств в отношении Сердюкова В.В. в одно производство.
Согласно ч. 2 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, ни судебный пристав-исполнитель Павлов А.М., ни какой-либо иной представитель Буденновского районного отдела УФССП по СК не представил суду доказательств того, что заявления Стрельченко В.Г., поданные его представителем Стрельченко Н.М. 03.07.20ё14г. и 04.07.2014г., были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 64.1 и ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и по ним были приняты решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Павловым А.М. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении им заявлений представителя взыскателя Стрельченко В.Г. - Стрельченко Н.М. от 03.07.2014г. и 04.07.2014г.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом этого, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Стрельченко В.Г. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Стрельченко В.Г. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП по СК Павлова А.М., выразившееся в не рассмотрении им заявлений представителя взыскателя Стрельченко В.Г. - Стрельченко Н.М. от 03.07.2014г. и 04.07.2014г., и обязать должностных лиц Буденновского районного отдела УФССП по СК устранить, допущенные нарушения прав Стрельченко В.Г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.
Судья Пронькин В.А.
