Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Пашинину ФИО6 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 333 НЕ 71 под управлением собственника и принадлежащего ФИО1 автомобиля BMW государственный регистрационный знак М 080 КР 71 под управлением собственника.
Истец считает, что виновником этого дорожно-транспортного происшествия является ответчик Пашинин С.В., нарушивший Правила дорожного движения, что привело к происшествию.
Гражданская ответственность ФИО5 по риску КАСКО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в ООО «СК «Согласие», а риск гражданской ответственности Пашинина С.В. – по договору ОСАГО в страховой компании СГ МСК с лимитом ответственности 120000 руб.
Указанную выше сумму (120000 руб.) страховая компания СГ МСК перечислила на счёт ООО «СК «Согласие».
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 121967 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ответчиком Пашининым С.В. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 121967 руб. 31 коп., из которых 3967 руб. 31 коп. было выплачено ответчиком. Размер не возмещённого ущерба составляет 118000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Пашинина С.В. письменную претензию с требованием возмещения ущерба, который до настоящего времени не возмещён, а претензия оставлена без ответа.
В иске ООО «СК «Согласие» просит взыскать в свою пользу с ответчика Пашинина С.В. в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 118000 руб., а также связанные с уплатой государственной пошлины судебные расходы в размере 3560 руб.
Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в суд не направил, ответчик Пашинин С.В. в суд не явился.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом исковые требования поддерживает.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Пашинин С.В., управляя автомобилем BMW государственный регистрационный знак М 080 КР 71, двигаясь по <адрес>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего в районе <адрес> указанной улицы произошло столкновение управляемого Пашининым С.В. автомобиля, с принадлежащим ФИО5 автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 333 НЕ 71 под управлением собственника.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду 1 отдельным батальоном дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тульской области, а именно:
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
письменными объяснения Пашинина С.В. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при вышеназванных обстоятельствах.
Постановлением № 123250 от 12 сентября 2012 года инспектора 1 ОБДПС ГИБДД ФИО4 за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – проезд на запрещающий сигнал светофора) Пашинин С.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно Пашинин С.В., поскольку указанное происшествие произошло вследствие нарушения им пункта 6.2 Правил дорожного движения.
Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьёй 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля BMW государственный регистрационный знак М 080 КР 71 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Пашинин С.В., гражданская ответственность которого как владельца данного транспортного средства была застрахована в страховой компании СГ МСК (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0587970586).
Собственником автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 333 НЕ 71 являлся ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» заключён договор страхования АВТОКАСКО, по условиям которого были застрахованы: стоимость вышеназванного транспортного средства – страховая сумма 900000 руб., гражданская ответственность – страховая сумма 1000000 руб.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 333 НЕ 71 были причинены механические повреждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о страховом событии по риску «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр принадлежащего ФИО5 автомобиля, о чём составлен соответствующий акт. В ходе осмотра были выявлены скрытые повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем. Сумма подлежащего возмещению ущерба определена в 241967 руб. 31 коп. Указанный ущерб возмещён ООО «СК «Согласие» ФИО5
Впоследствии страховая компания СГ МСК перечислила 120000 руб. на расчётный счёт истца.
Пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующему регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI превышает лимит гражданской ответственности ответчика Пашинина С.В., составляющий 120000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Статьёй 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Понятие «страховое возмещение», упоминаемое в статье 1072 ГК РФ, используется в имущественном страховании и является синонимом термина «страховая выплата», под которой в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы. Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Следовательно, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Пашининым С.В. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно пунктам 2.2, 2.3 которого должник Пашинин С.В. обязался ДД.ММ.ГГГГ оплатить единовременно в кассу данной страховой компании денежную сумму в размере 3967 руб. 31 коп. в счёт частичного возмещения долга по суброгационному требованию. Долг в размере 118000 руб. 00 коп. должник обязался погашать ежемесячными платежами в размере 3500 руб. 00 коп. до полного погашения суммы долга.
По настоящее время ущерб в размере 118000 руб. ответчиком не возмещён, что не оспаривается стороной ответчика.
С учётом приведённых выше норм закона к ООО «СК «Согласие» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к ответчику как к законному владельцу автомобиля BMW государственный регистрационный знак М 080 КР 71. Лимит гражданской ответственности Пашинина С.В. составляет 120000 руб., следовательно, ответчик в свете приведённых выше норм закона несёт перед истцом ответственность по возмещению ущерба, так как размер фактического ущерба превышает лимит его (Пашинина С.В.) гражданской ответственности.
С учётом изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать 118000 руб. 00 коп.
По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 333 НЕ 71
Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3560 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объёме, вышеуказанную сумму также следует взыскать в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с Пашинина ФИО7:
в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 118000 руб. 00 коп.;
в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3560 руб. 00 коп., всего определив к взысканию 121560 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
