Дата принятия: 09 сентября 2014г.
К делу № 2–891/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
с участием представителя истца Крючковой Н.Н. - Коныгиной Л.В., действующей на основании доверенности 23АА3977180 от 22 июля 2014 года,
представителя истца Крючковой Н.Н. – адвоката Зикринской А.Ю., предоставившей удостоверение № 4594 от 20 февраля 2012 года, ордер № 927762 от 27 августа 2014 года,
ответчика Ломоносова В.Я., его представителя – адвоката Прошиной П.Г., предоставившей удостоверение № 963 от 04.04.2003 года, ордер № 044729 от 27 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Надежды Никитичны к Ломоносову Владимиру Яковлевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Крючкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ломоносову В.Я. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и взыскании неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. 20 мая 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, она передала бесплатно в собственность ответчика указанную квартиру. Ответчик принял на себя обязательство, о ее пожизненном содержании с иждивением. В этих целях он обязался обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Стоимость общего объема содержания в месяц должна была составлять не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае. После заключения договора ренты ответчик иногда оказывал ей помощь в приобретении продуктов питания и одежды. В силу возраста (83 года) она нуждается в постоянном уходе. Однако, проживая в поселке Братском, ответчик не мог ежедневно приезжать к ней и обеспечивать ее продуктами питания, в связи с чем он забрал ее к себе домой. Сразу после заключения договора ответчик не только не выполнял условия договора по общему объему содержания, но еще и попросил снять для него все денежные средства, которые у нее хранились на сберегательной книжке. Всего 28 мая 2014 года она сняла 536026, 47 рублей и передала их ответчику. За эти деньги ответчик ухаживал за ней. Однако впоследствии вообще отказался выполнять условия договора. После неоднократных переговоров ответчик внес на ее счет в банке 337000 рублей. Однако 199026, 47 рублей не возвратил до настоящего времени. В настоящее время ответчик ничем не помогает ей, не приобретает продукты питания, одежду. На ее неоднократные просьбы о помощи отвечает отказом, мотивируя тем, что у него отсутствуют необходимые для ее содержания денежные средства. В настоящее время она лишилась и имущества и достойного содержания, которое ей должен был оказывать ответчик. Она пожилой человек и нуждается в уходе, приобретении лекарств и продуктов питания. Кроме того, ответчик незаконно обогатился за ее счет, не возвратив ей денежные средства в размере 199026, 47 рублей. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ответчиком, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №. Прекратить право собственности Ломоносова В.Я. на квартиру №, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, и признать за ней право собственности на указанную квартиру. Взыскать с Ломоносова В.Я. в ее пользу в счет неосновательного обогащения 199026, 47 рублей.
Представитель истца Коныгина Л.В., адвокат Зикринская А.Ю. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Также пояснила, что никогда деньги от ответчика не получала, и с соседями ответчика не общалась и о том, что ответчик вернул ей часть денег никому не говорила, поскольку ответчик запрещал ей общаться с кем либо.
Ответчик Ломоносов В.Я. и его представитель – адвоката Прошина П.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что Крючкова Н.Н. приходится тётей ответчику. В начале мая 2014 года она обратилась к нему с просьбой заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Они с женой согласились, и 5 мая 2014 года перевезли её к себе домой в поселок Братский. С первых дней совместного проживания они окружили ее вниманием и заботой: выделили ей отдельную комнату, купили ей за их счет (жена оформила кредит на своё имя), антенну и телевизор в её комнату, купили ей одежду, оплатили медицинское обслуживание, приобретали лекарства. Через несколько дней после того, как она стала у них жить, Крючкова Н.Н. попросила у него в долг денег, чтобы отдать ФИО12 30 000 рублей, а также деньги, как она выразилась, на мелкие расходы. Он отдал ей из своих сбережений 50.000 рублей, что могут подтвердить свидетели. Примерно 11-12 мая 2014 года они поехали вместе с женой и Крючковой Н.Н. к ФИО12. Крючкова Н.Н. в их присутствии передала 20 000 рублей. 20 мая 2014 года они оформили в нотариальной конторе указанный выше договор. В тот же день по инициативе Крючковой Н.Н. была составлена доверенность на его имя, что она доверяет распоряжаться денежными средствами, находящимися на двух счетах в «Сбербанке России». Несмотря на то, что доверенность была оформлена на её имя 20 мая 2014 года, он не считал возможным распоряжаться её деньгами. 29 мая 2014 года по инициативе Крючковой Н.Н. они пришли в банк, где Крючкова Н.Н. перевела со своего счета на его счет 536.026 рублей, причём по её рекомендации из указанной суммы 100 000 рублей были внесены на один счет, который предполагает начисление больших процентов, а сумма 436.026 рублей была зачислена на его обыкновенный счёт. Деньги находились на счёте, и он ими не распоряжался. Примерно 15-16 июля 2014 года Крючкова Н.Н стала говорить, что хочет вернуться домой, причем отказалась объяснить причину. В этот день к ней приезжала риелтор, 17 июля 2014 года он решил, что надо снять деньги с книжки и все ей вернуть. В тот день он снял деньги со счета всю сумму 433811 рублей. Взял с её согласия с этой суммы 50000 рублей, которые она ему должна была и брала ещё до заключения договора с ней 40000 рублей она с этих же денег взяла для переезда, что так же могут подтвердить свидетели. А остальные предложил ей забрать, но ему посоветовали положить ей на счёт, поскольку Крючкова Н.Н. не объясняла причину своего ухода и вела себя странно. 23 июля 2014 года внёс на её счет 337000 рублей, и подал заявку в банк на переоформление 100000 рублей на её имя. В связи с тем, что последний указанный им счет переоформляется в городе Москве, результата пока нет, но то, что такая заявка им подана, может подтвердить оператор Сбербанка ФИО15 с предоставлением документов. Таким образом, разница в переведенных им Крючковой Н.Н. денежных средствах, составляет 99026 рублей (536026-100000-436026). Указанные выше денежные средства он не присваивал, они были израсходованы истцом на её личные нужды, а именно: 20000 рублей Крючкова Н.Н. были отданы в их присутствии ФИО12 30000 рублей он отдал Крючковой Н.Н. по её просьбе, что могут подтвердить свидетели. 40000 рублей Крючкова Н.Н. забрала у него примерно 20-22 июля 2014 года для переезда домой. Это происходило в присутствии свидетеля, который может подтвердить эти обстоятельства. Таким образом, разница между теми средствами, которые он отдал ей, составляет - 9026 рублей. Они остались у него, и он готов в любое время ей вернуть их. Исковые требования признает частично. Согласен на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку Крючкова Н.Н. деньги в сумме 90000 рублей забрала у него Крючкова Н.Н и сама ими распорядилась, он к ним не имеет никакого отношения. Разницу в сумме 9026 рублей 47 копеек готов отдать Крючковой Н.Н. Предлагает заключить мировое соглашение, так как не имеет никаких возражений относительно иска, кроме изложенных.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, ни с кем из присутствующих в зале судебного заседания он не состоит в родственных отношениях, в неприязненных отношениях. Весной 2014 года ему позвонил Ломоносов и попросил перевезти вещи, познакомились они с ним по перевозкам, он согласился. Он взял с собой напарников, и они поехали к домовладению бабушки, вещи которой в последствие они перевозили. Он зашел во двор и направился к открытой двери домовладения Крючковой. Он увидел, как Ломоносов отдал Крючковой 40 000 рублей и пояснил, что нужно заплатить за работу ребятам, которые перевозят ее вещи, она согласилась и из 40 000 отдала 2 000 Ломоносову для расчета с ними.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знакома с истцом, которая проживала в доме у ее соседей Ломоносовых. В начале мая 2014 они привезли ее к себе в дом. Она часто выходила за двор и рассказывала ей о том, что ей хорошо живется в их семье: ее кормят, одевают. Ей также известно, со слов Крючковой, что деньги 20000 рублей она должна отдать женщине, которая помогает ухаживать за ней, а 30000 рублей она потратит на мелкие расходы. О том, что Крючкова давала деньги Ломоносову, ей не известно.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом. ФИО16 рассказала ей, что у них в семье пополнение, они привезли к себе бабушку Надю. Крючкова ей рассказывала, что ей хорошо в семье Ломоносовых, ее кормят, одевают, она не одинока. В ее присутствии происходил расчет между истцом и ответчиком, однако ей не известно, какую сумму и за что Ломоносов отдавал Крючковой.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Крючкова Н.Н. являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №.
20 мая 2014 года между Крючкова Н.Н. и Ломоносовым В.Я. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого Крючкова Н.Н. передала бесплатно в собственность ответчика квартиру №, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Тихорецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Содержание статьи 209, 213, 288, 346, 556-558, 601-605 Гражданского кодекса Российской Федерации и нотариусом до подписания настоящего договора сторонам разъяснены.
В соответствии с пунктом 13 договора пожизненного содержания с иждивением, за получателем ренты Крючковой Н.Н. сохраняется право бесплатного пожизненного пользования отчуждаемой квартирой.
В соответствии с пунктом 4 настоящего договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Крючковой Н.Н. питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Стоимость общего объема содержания в месяц по настоящему договору пожизненного содержания, с иждивением предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, составляет не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае.
Установлено, что истцу 83 года, Крючкова Н.Н. нуждается в постоянном уходе. Однако, проживая в поселке Братском, ответчик не мог ежедневно приезжать к ней и обеспечивать ее продуктами питания, в связи с чем, он забрал ее к себе.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора ренты ответчик иногда оказывал помощь Крючковой Н.Н. в приобретении продуктов питания и одежды.
В настоящее время ответчик ничем не помогает ей, не приобретает продукты питания, одежду. На ее неоднократные просьбы о помощи отвечает отказом, мотивируя тем, что у него отсутствуют необходимые для ее содержания денежные средства.
Согласно статье 586 Гражданского кодекса Российской Федерации рента обременяет квартиру, переданную под ее выплату: в случае отчуждения плательщик ренты принятые им обязательства по настоящему договору ренты на приобретателя, и в случае нарушения новым приобретателем обязательств по договору плательщик ренты несет субсидиарную с ним ответственность.
В силу части 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ Крючкова Н.Н., как получатель ренты, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, если плательщик ренты Богословская существенно нарушает свои обязательства по договору. Данное условие содержит и сам договор ренты.
Получатель ренты ставит плательщика ренты в известность об отсутствии либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой квартиры, не названных в настоящем договоре.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Тихорецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, имеет ограничение – ипотека в силу закона.
Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма выплачиваемая получателю ренты с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исполнение обязательств по договору ренты должен доказать плательщик ренты. Доказательствами надлежащего исполнения договора ренты, могут быть прежде всего утвержденные сторонами акты, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, лекарств и тому подобные документы, свидетельствующие о предоставлении иждивения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование надлежащего исполнения договора ренты.
Особенностью договора ренты на условиях пожизненного содержания и иждивения является усиление защиты прав получателя ренты.
В судебном заседании установлено, что ответчик попросил снять Крючкову Н.Н. для него все её денежные средства, которые хранились на сберегательной книжке истца. 28 мая 2014 года истец сняла 536026, 47 рублей и передала их ответчику. За эти деньги ответчик обещал ухаживать за ней. При этом согласно условиям пункта 4 договора ренты, Ломоносов В.Я. как плательщик ренты обязан был содержать получателя ренты за счет своих средств.
Часть денег в размере 337000 рублей ответчик вернул, внеся их на счет Крючковой Н.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанк России от 23.07.2014. Сумму в размере 199026, 47 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени. Данная сумма является неосновательным обогащением, полученным Ломоносовым В.Я. от Крючковой Н.Н.
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 суд относится критически, поскольку они являются соседями, либо знакомыми истца и достоверно не могут пояснить за что, когда и в каком количестве, ответчик передавал деньги истцу, при этом путаются во времени передачи денежных средств.
Согласно положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает невыполнение условий договора ренты со стороны Ломоносова В.Я., как плательщика ренты, в части не выплат ежемесячного содержания в отношении Крючковой Н.Н., получателя ренты, существенным, в связи с чем, полагает, что Крючкова Н.Н. имеет законные основания требовать его расторжения в одностороннем порядке.
Требования о взыскании денежных средств, в счет неосновательного обогащения также являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы, на услуги представителя 15000 рублей и госпошлина в размере 6200 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 6200 рублей, как за требование имущественного характера, что подтверждается квитанцией от 06 августа 2014 года. Согласно предоставленной квитанции об оказании юридических услуг, услуги представителя истца обошлись Мачулиной в размере 5000 рублей, данное требование также подлежит удовлетворению частично в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требование истца о взыскании в ее пользу 200 рублей за выдачу нотариусом дубликата договора ренты, 550 рублей за справку от 19 мая 2010 года, 700 рублей стоимость доверенности на представителя, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Крючковой Надежды Никитичны к Ломоносову Владимиру Яковлевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и взыскании неосновательного обогащения.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Крючковой Надеждой Никитичной и Ломоносовым Владимиром Яковлевичем, 20 мая 2014 года, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №.
Прекратить право собственности Ломоносова Владимира Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на квартиру №, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №.
Признать за Крючковой Надеждой Никитичной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру №, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №.
Взыскать с Ломоносова Владимира Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Крючковой Надеждой Никитичной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения 199026, 47 рублей.
Взыскать с Ломоносова Владимира Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Крючковой Надеждой Никитичной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> судебные расходы в виде 6200 (шесть тысяч двести) рублей государственную пошлину и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на юридическую помощь.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
