Решение от 09 сентября 2014 года

    Судья – Садов Б.Н. Дело <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджике Тушиной О.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением судьи Геленджикского городского суда от 11 августа 2014 года юридическое лицо - ООО «Альбатрос», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ООО «Альбатрос» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджике Тушина О.В. просит восстановить срок на обжалование постановления судьи Геленджикского городского суда от 11 августа 2014 года, постановление отменить, принять по делу новое решение, которым приостановить деятельность ООО «Альбатрос» на срок до девяносто суток. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судьей постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, назначенное наказание является необоснованно мягким.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Бакулину У.С., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьей принято 11 августа 2014 года. Жалоба на указанное постановление подана в Геленджикский городской суд, начальником Территориального отдела Роапотребнадзора 21 августа 2014 года, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик, 11 июля 2014 года в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Альбатрос», оказывающего услуги гостинично-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...> были установлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:
 
    хранение чистого и грязного белья осуществляется в одной комнате с нарушением поточности (один общий вход для проноса грязного и выдачи чистого белья), для сбора и хранения грязного белья не предусмотрено специальное помещение;
 
    не представлены договора на проведение дезинсекции, дератизации, акарицидных обработок, также нет актов выполненных работ по данным направлениям, и как следствие, на территории и в помещениях не проводятся дератизационные и дезинсекционные мероприятия;
 
    не представлены документы, подтверждающие организацию производственного лабораторного контроля за качеством воды бассейна;
 
    личные медицинские книжки на горничных представлены, установлено, что горничные (Минийлова Р.Н., Торошилов А.В.) медицинский осмотр прошли, но не имеют гигиенической аттестации как «работники гостиниц», аттестованы как «повар», на работников бассейна личные медицинские книжки не представлены, в территориальный отдел Роспотребнадзора в г.-к. Геленджик не направлен список контингентов, не представлен акт заключительной комиссии медицинского учреждения; въезды, проезды вдоль 8 корпуса не имеют ровного твердого покрытия.
 
    Таким образом, в ходе проведенной проверки установлены нарушения п. 12.8, п. 3.9, п. 12.9, п. 4.17, п. 1.8, п. 3.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 5.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды плавательных бассейнов. Контроль качества», ст. 34 №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 22, п. 23 приложения №2, п. 21, п. 30, п. 42 приложения №3 Приказа МЗ РФ и СР от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Вина ООО «Альбатрос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также в отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «Альбатрос» необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности являлись предметом судьи нижестоящей инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, деятельностью ООО «Альбатрос» не представлено.
 
    Кроме того, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменению постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.
 
    Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
решил:
 
    постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджике Тушиной О.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: