Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-358/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
город Омск 09 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 07.08.2014 г. по делу № 5-1717/2014 Хачатрян Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок десять месяцев.
Хачатрян Р.В. признан виновным в том, что 24.06.2014 г. в 10 час. 35 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки.
Не согласившись с данным постановлением, Хачатрян Р.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку его вина не доказана. Не установлено, что именно он управлял данным транспортным средством в указанное время. Объяснения сотрудников ДПС Г. и М. не могут служить доказательством, поскольку ими был остановлен автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак № под управлением Хачатряна Р.В. на <адрес> имелись основания для остановки транспортного средства не установлено. Их показания носят противоречивый характер.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы Хачатрян Р.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску Г. пояснил, что во время патрулирования было передано сообщение из дежурной части о необходимости задержания автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак №, который следует по <адрес>, нарушая ПДД. Нарушения ПДД фиксировались следующим за данным автомобилем водителем, который впоследствии и передел запись с видеорегистратора. Автомобиль «Лексус» проследовал на территорию больницы, и после выезда с территории был остановлен сотрудниками ДПС. При этом на данном автомобиле был установлен уже другой регистрационный знак – №. После остановки было установлено, что регистрационный знак установлен на переворачивающейся рамке, с другим номером – №, ранее выдававшийся на автомобиль также принадлежащий Хачатряну Р.В. свою вину Хачатрян Р.В. не отрицал, кроме того, в отношении него было составлено ещё один протокол и вынесено четыре постановления за нарушения ПДД, допущенные при движении с <адрес>, зафиксированные видеорегистратором.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М. дал аналогичные объяснения.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (п. 11), запрещается эксплуатация транспортных средств без укреплённых на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из имеющейся в деле видеозаписи, первоначально на автомобиле «Лексус» под управлением Хачатряна Р.В. установлен регистрационный знак № после остановки автомобиля на <адрес> на данном автомобиле установлен регистрационный знак №. Смена данных номеров происходила с помощью пульта посредством переворота рамки регистрационного знака.
Вина Хачатряна Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников ДПС, данными в судебном заседании как при рассмотрении дела по существу, протоколом изъятия государственных регистрационных знаков №, протоколом досмотра транспортного средства.
Каких-либо ходатайств, в том числе и об управлении транспортным средством другим лицом Хачатрян Р.В. не заявлял. При этом в отношении него были вынесены постановление за проезд перекрёстка <адрес> в 10 часов 50 минут, на запрещающий сигнал светофора, за неподачу сигнала поворота при перестроении на том же участке, за поворот налево в нарушение требования знака «Движение прямо» на <адрес>, которые он не оспаривал.
Таким образом, суд полагает, что вина Хачатряна Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, полностью нашла своё подтверждения при рассмотрении дела мировым судьёй.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание назначено Хачатряну Р.В. в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 07.08.2014 г. по делу № 5-1717/2014 в отношении Хачатряна Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов
