Решение от 09 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк .. .. ....г.
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе председательствующего: судьи Жарковой А.И.
 
    при секретаре Понятовском М.В.,
 
    с участием представителя истца Яковчук Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    гражданское дело №... по исковому заявлению Асанова Наиля Каримовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Асанов Н.К. изначально обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... что подтверждается ПТС ул.....г......
 
    .. .. ....г. в ........ в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Грузиновым С.Б., управляющим автомобилем ....... п.1.5 ПДД.
 
    Согласно справки ГАИ, его автомобиль получил повреждения заднего бампера, панели задка.
 
    Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ОАО «.......», страховой полис ........ Его, истца, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ......., на которую он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему, с учетом износа составляет 53509, 85 руб. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 7000 рублей. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки.
 
    Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены по почте .. .. ....г. и получены им .. .. ....г. года, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Считает что, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить сумму в размере 53509, 85 руб. + 7000 руб. = 60509, 85 руб.
 
    Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: Заявление на выплату страхового возмещения было получено ответчиком .. .. ....г. года. Срок оплаты до .. .. ....г. года. (....... дней). Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования – 53509, 85 руб. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет ....... дней. Указанием ЦБ от .. .. ....г. ....... установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8.25 % годовых. За один день пеня составляет (53509, 85 руб. : 75 * 8.25 : 100) 58, 86 руб. * 10 дней = 588, 60 руб.
 
    Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил 10 000 руб., за составление искового заявления оплатил 3000 руб.
 
    Просил взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в размере 53509, 85 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за оценку в размере 4 000 руб., сумму, уплаченную за доверенность 800 руб., сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 180 руб., неустойку на день вынесения решения, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 588, 60 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Асанова Н.К. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.9), уточнила исковые требования, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» .. .. ....г. перечислило сумму страхового возмещения в размере 60509, 85 руб., из которых 53509, 85 руб. – ущерб, 7000 руб. - расходы за составление отчета об оценке ущерба. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (по день произведенной выплаты страхового возмещения) в размере 2236, 68 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
 
    Истец Асанов Н.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв (л.д.60-69), в котором сообщили, что после предъявления истцом искового заявления в суд о выплате страхового возмещения, были рассмотрены данные требования, принято решение и истцу перечислено 60509, 85 руб., из которых 53509, 85 руб. – ущерб, 7000 руб. - расходы за составление отчета об оценке ущерба.
 
    Считают, что страховое возмещение истцу им выплачено в добровольном порядке, в связи с чем взыскание штрафа не может быть осуществлено.
 
    Считают, что п.«б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает причинение морального вреда из случаев возникновения ответственности по договору ОСАГО, кроме того размер морального вреда заявленный истцом считают завышенным.
 
    Считают, что не подлежат удовлетворению и требование взыскании неустойки, так как в данном случае имел спор о праве истца на получение страхового возмещения. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просят расчет неустойки производить до даты перечисления истцу страхового возмещения, с применением ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Также считают, что к сумме неустойки не может быть применен штраф, так как согласно ст.330 ГК РФ неустойка сама является штрафом.
 
    Не согласны с взысканием расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как доверенность имеет широкий круг полномочий и может использоваться в дальнейшем. Считают, что расходы на изготовление копии ПТС не могут быть отнесены к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. Просят снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «САК «Энергогарант», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили.
 
    Третьи лица Грузинов С.Б. и Демина И.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили.
 
    Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя с учетом уточнения, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает исковые требования Асанова Н.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Судом установлено, что истец Асанов Н.К. имеет на праве личной собственности автомобиль марки ......., что подтверждается ПТС ул.....г..... (л.д.10-12).
 
    .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Асанову Н.К. автомобиль был поврежден, что подтверждается подлинником административного материала, справкой о ДТП (л.д.13). Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Грузиновым С.Б., управляющим автомобилем ........1.5 ПДД.
 
    Собственник автомобиля марки ....... №... – Грузинов С.Б., на момент ДТП был застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис .......
 
    Гражданская ответственность истца Асанова Н.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ......., на которую он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием. Однако до подачи иска в суд его требования не были исполнены.
 
    Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.21-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Асанову Н.К., с учетом износа составляет 53509, 85 руб. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 7000 руб. (л.д.18,19). Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки (л.д.17).
 
    Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены по почте .. .. ....г. и получены им .. .. ....г. года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14-16). Срок оплаты до .. .. ....г. (30 дней).
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ООО «Росгосстрах» после подачи данного искового заявления в суд, .. .. ....г. года, произвело выплату страхового возмещения истцу в полном размере - 60509, 85 руб., из которых 53509, 85 руб. – ущерб, 7000 руб. - расходы за составление отчета об оценке ущерба.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца – потребителя Асанова Н.К. в части выплаты суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшего .. .. ....г. года.
 
    Однако требования потребителя, согласно Закону «О защите прав потребителей», были выполнены несвоевременно, таким образом, у истца имеются основания требовать взыскании неустойки.
 
    Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер неустойки за 1 день составляет 58,86 руб. (53509, 85 руб. : 75 * 8,25% : 100). Количество дней просрочки составляет 38 дней (с 12.07.2014г. по 18.08.2014г.). Таким образом, неустойка составила 2236, 68 руб. (58,86 руб. * 38 дней).
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2236, 68 руб., который суд считает соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и не находит оснований для применения требований ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, данные доводы суд признает обоснованными.
 
    С учетом ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Асанова Н.К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2618, 34 руб. (3000 руб. /компенсация морального вреда/ + 2236, 68 руб. /неустойка/) * 50%).
 
    В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на составление искового заявления - 3000 рублей, за нотариальную копию ПТС – 180 рублей (л.д.12об), а также 10 000 руб. – за оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности – 800 рублей, суд признает данные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела (л.д.5,6,7,9, 10-12об).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, а также учитывая позицию представителя ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 8000 руб., в том числе за составление искового заявления и представительство в суде.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Асанова Н.К. расходы на оплату услуг представителя, а также за составление искового заявления в размере 8000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, за нотариальную копию ПТС – 180 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Асанова Н.К. о взыскании судебных расходов суд отказывает, удовлетворяя исковые требования истца частично.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по данному делу в части уточненных исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки к ответчику ООО «Росгосстрах», из расчета взысканной со страховой компании неустойки в размере 2236, 68 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб. /иски неимущественного характера/ составляет 600 руб. Истец Асанов Н.К. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 600 руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
 
    с
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Асанова Наиля Каримовича, ......., неустойку в размере 2236 рублей 68 копеек (две тысячи двести тридцать шесть рублей 68 копеек),
 
    компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей),
 
    штраф в размере 2618 рублей 34 копейки (две тысячи шестьсот восемнадцать рублей 34 копейки).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Асанова Наиля Каримовича, ......., судебные расходы:
 
    по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей (восемьсот рублей),
 
    по оплате услуг представителя, за составление искового заявления в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей),
 
    за нотариальное удостоверение ПТС в размере 180 рублей (сто восемьдесят рублей).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Асанова Наиля Каримовича отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, перечислив получателю: .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Жаркова А.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: /Жаркова А.И.