Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№2-2865/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Мурсаловой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерягиной Г.Н. к Невретдиновой О.В. о взыскании денежной суммы по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кочерягина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Невретдиновой О.В. о взыскании денежной суммы по договору. В обосновании исковых требований указала, что (дата) между ней и ответчицей заключен договор на оказание услуг по сбору необходимых документов для оформления наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью -...- кв.м. и земельного участка площадью -...- кв.м. после смерти отца Невретдиновой О.В., наследодателя Азарова В.Т. По договору ответчица обязалась оплатить за работу и дополнительные расходы, связанные с оформлением наследства -...- рублей, из них -...- рублей переданы авансом. Так же была выдана доверенность на право принятия наследства, ведения наследственного дела с правом получения свидетельства на наследственное имущество. Во исполнение указанного договора собраны необходимые документы, после чего последовало обращение в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в пользу ответчицы. (дата) вынесено решение о признании права собственности за Невретдиновой О.В. на земельный участок, долю жилого дома и строение. После вступления решения в законную силу она (Кочерягина Г.Н.) зарегистрировала право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Считает, что по договору она выполнила все условия, а Невретдинова О.В. отказалась выплачивать оставшуюся сумму денег в размере -...- рублей, которую просит взыскать в судебном порядке.
Истица Кочерягина Г.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Морозов А.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что Кочерягиной Г.Н. были выполнены по договору следующие работы: получен кадастровый паспорт в кадастровой палате, в архиве Администрации получено Постановление о выделе земельного участка, получен межевой план у геодезистов, в Администрации получено Постановление по уточнению адреса, а так же осуществлено ведение гражданского дела для признания права собственности в судебном порядке.
Ответчица Невретдинова О.В. и ее представитель по доверенности Ворошилов И.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ворошилов И.А. пояснил, что договор действительно был заключен, но как он полагает является не существенным и не надлежащим, документы Невретдиновой О.В. не переданы, что подтверждает фактическое не исполнение услуг, а в свою очередь Невретдинова О.В. свои обязательства по оплате услуг выполнила в полном объеме, но документального подтверждения тому нет.
Суд, заслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку приходит к следующему.
В подтверждение доводов иска суду представлен договор от (дата) между Кочерягиной Г.Н. и Невретдиновой О.В. в простой письменной форме, согласно которому : «Кочерягина Г.Н. согласилась оказать услуги по сбору необходимых за что в качестве оплаты за работы Невретдинова О.В. обязалась оплатить -...- рублей. Согласно договора дополнительные расходы по оплате обязуется оплачивать отдельно. За работу оплачен аванс -...- рублей.»
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В представленном договоре не указаны условия порядка оплаты услуг, не указаны порядок принятия выполненной работы, не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, не указаны какие определенные действия должен совершить исполнитель.
Суд, изучив представленный истцом договор, приходит к выводу, что в указанном договоре не определен его предмет, то есть не перечислены услуги, которые исполнитель должен оказать заказчику, а именно: не определены конкретные документы, которые исполнителю необходимо собрать.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком (дата) не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что не дает оснований для признания договора заключенным.
Кроме того, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Доказательств, что заявленные представителем истца работы, услуга выполнены надлежащим образом и в согласованный срок не представлено, представителем истца дано пояснение, что документы ответчику переданы не были.
На основании изложенного, суд приходит к вывожу, что заявленные истцом работы для ответчика выполнены надлежащим образом не были.
Кроме того в соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из обстоятельств дела Кочерягина Г.Н. не обращалась к ответчице с просьбой о принятии работ и об оплате работ, в связи с чем у Невретдиновой О.В. не возникла обязанность по оплате услуг по договору.
Суд не принимает в качестве доказательства заключения договора об оказании услуг доверенность Невретдиновой О.В. на имя Кочерягиной Г.Н. от (дата) г., так как доверенность выдана задолго до составления договора от (дата), то есть не в связи с этим договором, доверенность как одностороння сделка уполномочивает другое лицо на представительство перед третьими лицами и не определяет обязанности лица выдавшего доверенность по совершению каких-либо действий, в том числе оплату каких-либо действий указанных в доверенности.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что межу истицей Кочерягиной Г.Н. и ответчицей Невретдиновой О.В. договор об оказании услуг не был заключен, то у Невретднивой О.В. не возникла обязанность по оплате услуг по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кочерягиной Г.Н. к Невретдиновой О.В. о взыскании денежной суммы по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
