Решение от 09 сентября 2014 года

        № 2-3248/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        09 сентября 2014 г.                                                                                               г. Улан-Удэ
 
        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием директора ООО «АСП» Котова А.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСП» к Белоусову А.Г. , Белоусовой В.П. о взыскании процентов,
 
    установил:
 
    Обращаясь в суд, ООО «АСП» в лице директора Котова просит взыскать с ответчиков Белоусова А.Г., Белоусовой В.П. частично проценты по договору займа за период с 30.10.2013 г. по 30.05.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., частично проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 г. с ответчиков в пользу ООО «Байкал-Ресурс» взыскана сумма задолженности по договору займа от 17.03.2009 г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом за период с 17.03.2009 г. по 17.03.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 01 апреля 2013 г. между ООО «Байкал-Ресурс» и ООО «ЭкоЛесСибирь» заключен договор цессии, по которому к ООО «ЭкоЛесСибирь» перешло право солидарного требования к должникам Белоусову А.Г. и Белоусовой В.П. по договору займа от 17 марта 2009 г. в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и индексацию. 01.08.2013 года между ООО «ЭкоЛесСибирь» и ООО «АСП» был заключен договор цессии, по которому к последнему перешло право солидарного требования к должникам Белоусову А.Г. и Белоусовой В.П. по договору займа от 17 марта 2009 г. в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и индексацию.
 
    Решениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 г., 26.03.2013 г. от 18.06.2013 г., от 27.11.2013 г. были взысканы проценты по договору займа от 17.03.2009 г. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2009 г. по 29.10.2013 г. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Ответчики продолжают пользоваться денежными средствами истца.
 
    В судебном заседании директор ООО «АСП» Котов А.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков за период с 30.10.2013 г. по 26.08.2014 г. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчики Белоусов А.Г., Белоусова В.П., в судебное заседание не явились, были извещены об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела их отсутствие не просили.
 
    Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчиков о явке в судебное заседание 09 сентября 2014 года была вручена дочери ответчиков, проживающей совместно с ними.
 
    Таким образом, в силу приведенных положений процессуального закона, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела по договору займа от 17.03.2009 г. Белоусовым А.Г. от ООО «Байкал-Ресурс» было получено <данные изъяты> руб. Срок возврата долга установлен до 01.01.2011 г.
 
    Указанное долговое обязательство было обеспечено договором поручительства, заключенного между ООО «Байкал-Ресурс» и Белоусовой В.П. По условиям данного договора поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Белоусовым А.Г. всех его обязательств по договору займа от 07.06.2009 г. в полном объеме.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 г., вступившим в законную силу, солидарно с Белоусову А.Г. и Белоусовой В.П. в пользу ООО «Байкал-Ресурс» взысканы сумма займа по договору от 17.03.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.03.2009 г. по 17.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2013 г. с Белоусова А.Г., Белоусовой В.П. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с 17.03.2011 г. по 17.01.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2011 г. по 28.01.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    По заочному решению суда от 18.06.2013 г. с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 18.01.2013 г. по 28.03.2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 г. по 10.02.12013 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    01.04.2013 г. между ООО «Байкал-Ресурс» и ООО «ЭкоЛесСибирь» заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ООО «Байкал-Ресурс» уступило, а ООО «ЭкоЛесСибирь» приняло право солидарного требования к должникам Белоусову А.Г., Белоусовой В.П., вытекающее из договора займа от 17 марта 2009 г., в том числе право на взыскание в судебном порядке процентов, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.
 
    01.08.2013 г. был заключен договор уступки права требования между ООО «ЭкоЛесСибирь» и ООО «АСП», согласно которому ООО «ЭкоЛесСибирь» уступил, а ООО «АСП» принял право требования к должникам Белоусовым А.Г. и В.П. суммы долга по договору займа от 17.03.2009 г., а также по договору поручительства от 17.03.2009 г.
 
    Определением суда от 08.10.2013 г. произведена замена взыскателя на ООО «АСП».
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.11.2013 г. взысканы солидарно с ответчиков в пользу ООО «АСП» проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. за период с 29.03.2013 г. по 29.10.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. с 11.02.2013 г. по 29.10.2013 г.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку по условиям договоров уступки права требования от 01 апреля 2013 г., а затем от 01.08.2013 г. к истцу перешло право требования, вытекающее из договора займа от 17 марта 2009 г. Поскольку доказательств о возвращении суммы долга ответчиками суду не представлено, исковые требования о взыскании с них солидарно процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 10% *301:360), рассчитанных за период с 30.10.2013 г. по 26.08.2014 г.(301 день), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *301* 8,25 : 36000) за период с 30.10.2013 г. по 26.08.2014 г.(301 день) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет представленный истцом суд находит правильным, поскольку соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора займа от 17.03.2009 г. и ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) * 0,5% + <данные изъяты> руб.).
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в оставшейся части <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. -<данные изъяты> руб.) государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Белоусова А.Г. , Белоусовой В.П. в пользу ООО «АСП» за период с 30.10.2013 г. по 26.08.2014 г проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Белоусову А.Г. в пользу ООО «АСП» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Белоусовой В.П. в пользу ООО «АСП» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Белоусову А.Г. , Белоусовой В.П. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ»    государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                             Д.А. Баторова
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.