Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3532/14 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре С.Е.Б.,
с участием представителя истца Г.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода к Л.Т.А. о взыскании переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском к ответчику Л.Т.А. о взыскании переплаты пенсии, в обоснование указав следующее.
Управлением была начислена пенсия по СПК Л.Т.А. согласно заявлению от (дата) г., в последующем выплата продолжалась ответчику и выплачивалась в установленном законом порядке.
Согласно правке от (дата) №..., представленной ГБОУ НПО ПЛ №... "Нижегородский техникум отраслевых технологий" Л.Т.А. приказом №... от (дата) отчислена с (дата) Следовательно право на получение пенсии по СПК и Федеральной доплаты к пенсии ответчик утратил с (дата) г.
Переплата пенсии по СПК и ФСД за период с (дата) по (дата) в общей сумме 74 142 рубля 72 копеек возникла из-за непредставления ответчиком в ПФ сведений об изменениях в учебе.
На основании изложенного просит взыскать с Л.Т.А. переплату пенсии в размере 74 142 рубля 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца Г.И.А. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Л.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. В адрес ответчика было направлено судебное извещение с приложением копии искового заявления, которое было возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно ч.1 ст. 9, ч. 4 ст. 23, 25 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) Л.Т.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Данная пенсия была назначена ответчику и выплачивалась до (дата) г.
Согласно справке №... от (дата) Л.Т.А. отчислена из ГБОУ НПО ПЛ №... "Нижегородский техникум отраслевых технологий" приказом №... от (дата) г.
Письмом от (дата) №... истец уведомил Л.Т.А. об имеющейся переплате пенсии и ФСД. Однако до настоящего времени ответчик не возвратила имеющуюся переплату пенсии и ФСД.
Переплата пенсии за период с (дата) по (дата) составляет 74 142 рубля 72 копейки.
Представленный расчет переплаты пенсии ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании переплаты пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 425 рублей 24 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода к Л.Т.А. о взыскании переплаты пенсии удовлетворить.
Взыскать с Л.Т.А., (дата) года рождения, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода переплату пенсии (СПК) и федеральной социальной доплаты в размере 74 142 рублей 72 копеек.
Взыскать с Л.Т.А. в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 425 рублей 24 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
